onsdag 11 november 2009

Mona Sahlin lovar införa rätt till heltid. Detta skulle vara mycket olyckligt för hela samhället.

Nu börjar vi läsa om avtalsrörelsen 2010 och valet hösten 2010. LO har redan sagt att de kommer att kräva rätt till heltid, http://www.aftonbladet.se/debatt/article6053518.ab , och Mona Sahlin har tidigare sagt att om hon vinner valet kommer de också att kräva heltid; http://www.sr.se/Ekot/artikel.asp?artikel=3033931 .

Mona Sahlin och LO verkar inte inse att sådana krav helt klart kommer innebära avsevärda problem för arbetsgivarna och i förlängningen leda till ökad arbetslöshet. Detta menar heltidsutredningens egna experter. De grupper i samhället som skulle drabbas hårdast är kvinnor, ungdomar och andra grupper som redan nu har svårt att komma in på arbetsmarknaden.

Några skäl till att arbetslösheten skulle öka är att de arbetande timmarna fördelas på färre personer vilket skulle innebära att flera tjänster måste dras in. De som idag arbetar deltid riskerar att bli arbetslösa. Men även många arbetsgivare skulle avstå från att nyanställa om man inte får anställa deltidare.

Ett vanligt argument för rätt till heltid är att det är möjligt att på ett enkelt sätt organisera en arbetsplats utifrån heltider. Verkligheten ser dock inte ut på det sättet och det beror främst på oss alla som konsumerar varor och tjänster. Vi vill ha vår morgontidning när vi äter frukost, vi handlar på helgerna, vi åker buss på mornar och eftermiddagar och det är flera barn på förskolorna mellan 9 och 16 än mellan 7 och 9 eller 16 och 18.

Argumentet att många personer ”fastnar” i en deltidsfälla är också missvisande. Olika undersökningar (även från olika fackförbund) visar också att det mesta deltidsarbetet inte är ofrivilligt. De som arbetar deltid vill ofta göra det. Deltidsanställningar pågår ofta under kortare perioder och i samband med att människor studerar eller under småbarnsåren. Det vanliga är att personal som börjar arbeta deltid så småningom går över till att arbeta heltid.

Det som Mona Sahlin och LO inte vill säga i debatten är att deltidsanställda har företrädesrätt till att arbeta fler timmar enligt lagen om anställningsskydd redan idag (25 a § LAS). De flesta väljer att avstå från att göra det då de extra timmarna ligger på tider då man inte vill arbeta, som på helger och kvällar. En annan effekt som förmodligen kommer bli fallet är att den personal som redan arbetar heltid och de som faktiskt vill fortsätta att arbeta deltid kommer att tvingas att arbeta mera på kvällar och helger. Vidare kommer man inte att kunna anställa extrapersonal som endast arbetar under arbetstopparna.

I undersökningar i verkliga livet när man får pröva och uppleva vad effekterna blir av "rätt" till heltid så var det många som ångrade sig när de såg hur arbetsschemat förändrades. De ville inte jobba på kvällar och helger och ville återgå till att arbeta deltid på det ”gamla sättet”.
En heltidslagstiftning kommer leda till mer obekväma arbetstider för personer (främst barnfamiljer) som inte gärna vill arbeta på det sättet. Samtidigt skulle möjligheten till extrajobb försvinna för personer som gärna arbetar kvällar och helger (främst studenter), då dessa timmar behövs för att ”fylla upp” heltidstjänsterna.

Andra konsekvenser kommer att bli att många ungdomar kommer att få svårt att ”visa upp sig” och få sina första arbetslivserfarenheter på ett extraarbete.

Om ”rätten” till heltid lagstadgas kommer den att kunna prövas juridiskt. Men en rättighet måste också ha en skyldighet. Här finns ingen skyldighet som "kontrar" rättigheten. (Vad skulle den i så fall vara?) En bolagsägare kan ju välja att lägga ner sin firma om den inte bär sig. Om personalkostnaderna ökar så att bolaget inte går med vinst blir "rättigheten" till heltid inte mycket värt.

Inga kommentarer:

Skicka en kommentar