Svenskmillionaire

Ned, upp och ned igen - mars, feb och halva maj 2011

2011-05-11T06:34:00.000-07:00

Världen har haft några omtumlande månader, något som dessutom verkar fortsätta. Japan har kärnkraftsproblem, folket i flera länder i Nordafrika och Mellanöstern vill ha demokrati och Bin Ladin har ställt in skorna. Råvarupriserna har åkt jojo. För oss som inte direkt berörs är det spännande tider. Även om det låter cyniskt så erkänner jag att det som oroar mig mest är hur min aktieportfölj går. Och sedan februari är det väldigt mycket upp och ned. Portföljen var nere i 420 000 kr och uppe i 530 000 kr och nu är den ”stabiliserad” på 480 000 kr. Jag har bytt ut många aktier sedan i februari. Ratos, Skanska och några till är borta. Jag tröttnade på dom. Jag lade till Pricer, Rezidor och Industrivärden. Alla tre har gått upp några procent. Sedan har jag köpt småposter i ganska många råvarubolag. Jag började tycka att de var roligare och mer spännande än de stora bolagen som inte rör på sig. Några är upp och andra är ned. Shamaran t.ex. verkar vara en grym besvikelse. Central Asia Gold däremot har gått upp.

Portföljen ser ut som följer.

Tele2 29,2 %
BlackPearl 25,0 %
Pricer 8,7 %
Industrivärden 8,1 %
Rezidor 7,3 %

Resterande 22 % är i flera småposter i bl.a. Nordic Mines, Dannemora Mineral, Wiking Mineral, Central Asia Gold, Endomines, Kopylovskoye, Shamaran, Tethys Oil, Rusforest och Vostok Nafta.

Som det ser ut nu har jag förlorat en del gentemot index och det grämer mig oerhört. Men jag hoppas att jag kan komma till 550 – 600 kkr till slutet av året.

Portföljrapport februari 2011 + sova gott-faktorn tar överhanden

2011-03-09T07:45:00.000-08:00

Kära kollegor och övrigt gott folk där ute!

Jag säger det direkt: sova gott-faktorn med minskad stress och nervositet vinner över logiken och möjligheterna. Jag har under en tid haft börsposttraumatiska och börspsykångestsyndrom. Börsschizofrenin är också oroande stor just nu. Det är jobbigt när man upptäcker att man gör felaktiga beslut utifrån min risknivå och ”aktiepersonlighet”.

Under månaden som gått har jag sålt de råvaruinriktade företagen Lundin Petrolium, Northland Resources, SSAB och Questerre (skönt att bli av med detta sorgebarn). BlackPearl finns dock kvar i portföljen, men jag sålde även Lundbergs. Detta får säkert flera av er läsare att tycka jag är alltför rädd och riskobenägen. Å andra sidan har jag lytt rådet att minska antalet bolag genom att inte köpa något nytt företag för pengarna; av de åtta återstående bolagen har jag lagt pengarna särskilt på BlackPearl och Tele2 men även Skanska och H&M.

Min lilla resa till råvarubolagen gjorde att jag förlorade en del pengar. Efter att ha sålt råvarubolagen köpte jag tillbaka, tidigare sålda, aktier i Tele2, Skanska och H&M. Jag förlorade pengar både på nedgångarna och courtaget på detta velande. Trist. Lärdomen är att man inte ska lämna sin investeringsfilosofi. (Investeringsfilosofin kan man ju ändra i och för sig, men den processen borde ta lång tid.)

Portföljen var fortfarande värd 490 000 kr den 28 februari. Portföljvärdet är fördelat på följande sätt:

BlackPearl 22,6 %
Ratos 18,6 %
Tele2 17,1 %
Skanska 11,4 %
Avanza 8,8 %
H&M 8,5 %
Kinnevik 8,0 %
Axis 5,8 %

Är det några av er som ska vara med på Börs SM förresten?

Väl mött kollegor! Vi hörs!

Portföljrapport januari 2011 + "sova gott-faktorn" + "ryggtagningsstrategin"

2011-02-02T03:00:00.000-08:00

Under månaden som gått har jag rannsakat mitt inre och efter att ha gjort ett erkännande för mig själv och fått insikt så har jag en bekännelse att göra idag. Jag har bara haft tur. Jag har funderat över varför portföljen har gått upp och varför jag har lyckats i mina investeringar. Är det för att jag är skicklig? Nej, jag har insett att jag har haft tur, bl.a. för att börsen som helhet har gått upp de senaste åren och genom att ta rygg på kompetenta bloggarkollegor. Hade jag inte gjort det hade jag inte investerat i Black Pearl eller Northland Resources t.ex. Innan jag tog rygg på dessa kollegor tog jag rygg på Aktiestinsen. Jag har helt enkelt i stort sett aldrig hittat något eget företag, jag har bara ”tagit ryggar” hela tiden. Ungefär som man kan göra i cykling och längdåkning. Jag har inte kunnat dra själv. Det känns skönt att komma ur garderoben.
Men jag hoppas att jag ska kunna dra själv i framtiden.

Jag har satt upp som mål att lära mig tolka siffror och årsredovisningar. Till mitt försvar får jag ändå säga att det är väl så här man lär sig. Barn lär sig genom att härma andra i sin omgivning som kan. Jag har lärt mig att härma/ta rygg på andra mer kunniga än jag. (Jag måste också säga att det gäller lite grann också att hitta rätt ryggar att följa, jag har undvikit många (dåliga) tips/ryggar genom att läsa på lite grann åtminstone.)

Under månaden som gått har jag viktat om portföljen mot mer olja (enligt ryggtagningsstrategin). Jag har hyvlat bort ungefär hälften på några av mina stora innehav; H&M, Questerre, Kinnevik, Tele2 och Skanska. De tre senaste har jag tjänat en hel del på. H&M däremot har gått plusminusnoll. Questerre har jag gjort grym förlust på och jag börjar tröttna på den aktien, men jag har kvar lite ändå. Sedan har jag åter igen köpt Black Pearl. Jag har månad efter månad sett hur aktien har gått upp. Jag hoppas att jag gjorde rätt i att gå in kraftigt i Black Pearl igen, även om aktien har gått upp så mycket. Jag har även ökat ytterligare i Lundin Petrolium. Igen. Nu är en stor del av portföljen viktad mot olja och gruvor. Ett helt nytt företag har hittat hit; Axis. Axis har framtiden för sig. Utvecklingen går helt klart mot att fler och fler kameror används på offentliga platser, i bussar, pendeltåg och tunnelbanor. Enligt vad jag har läst är företaget välskött och har bra ledarskap.

Ytterligare en bekännelse måste jag komma med. Efter att ha viktat om portföljen så kraftigt mot en bransch och så mycket i ett företag (Black Pearl) så har jag inte kunnat sova lika bra. Mitt psyke kanske inte klarar av så mycket fokusering av portföljen. Jag kände att ”sova gott-faktorn” faktiskt inte är att förakta. Jag vill kunna sova gott på nätterna och jag vill kunna känna mig avslappnad de dagar då jag inte har möjlighet att sitta och kolla depån hela tiden. Ändå har jag stålsatt mig och inte sålt och köpt tillbaka, för enligt allt förnuft så kommer oljeaktier fortsätta upp. Världen är än så länge beroende av olja och mängden minskar hela tiden (peakoildebatten lämnar jag åt andra mer kunniga). Därför kommer priset gå upp.

Denna månad har min portfölj gått ner med ungefär 4 %. Nu är portföljen värd 490 000 kr. Inte roligt alls. Men snart borde den vara uppe i halvmiljonen igen.

Nu ser portföljen ut så här:
Ratos 16,1 %
Black Pearl 16,0 %
Lundin Petrolium 10,5 %
Northland Resources 10,0 %
Avanza 9,8 %
Axis 7,1 %
Skanska 5,2 %
Tele2 5,1 %
Lundbergs 4,8 %
H&M 4,2 %
SSAB 4,2 %
Kinnevik 4,1 %
Questerre 3,1 %
Kontanta medel 1,6 %
Väl mött kära kollegor!

Portföljrapport december 2010 + vacklande + mål för 2011

2010-12-30T07:05:00.000-08:00

Jag vacklar.
Jag vacklar mellan:
1. spara och slösa
2. fokusering och diversifiering
3. låg risk och hög risk
4. inte förlora några pengar och tjäna mycket pengar
5. tålamod och hög aktivitet

Det finns säkert flera bland er läsare som suckar och tänker ”Gröngöling” och ”Nybörjare.” Och det är sant, jag ser mig fortfarande som nybörjare. Men jag lär mig hela tiden. Jag är tacksam för alla andra bloggare och läsare som hör av sig till mig med kommentarer. Ibland med uppmuntran, ibland med visa råd och ibland med en tillrättavisning… Men alltid med en önskan att hjälpa till på sitt sätt.

Här kommer några snabbt nedskrivna tankar om motpolerna jag pendlar mellan.

1. Spara och slösa.
Det var en ganska intressant upplevelse att nå halvmiljonen. Plötsligt kände jag mig rik och köpte lite väl mycket julklappar till både mig själv och andra. Man skulle kunna säga att jag slösade. Min fru lade också märke till detta och sa allvarligt till mig att om vi ska nå miljonen kan man inte slösa så fort man når halvmiljonen. Man måste spara, sedan investera, för att till sist har råd att ”slösa”. Försöka tänka lite längre fram.

2. Fokusering och diversifiering.
Ja, om detta kommer de visa tvista om för all överskådlig framtid. Jag har inget svar. Och därför velar jag fortfarande. Av de tre kända investerare som motiverar mig mest (Buffett, Lynch och Aktiestinsen) så är det två som diversifierar (Lynch och Aktiestinsen) och en som fokuserar stenhårt (Buffett). Buffett har ju blivit rikast, men man kan knappast kalla de två andra som misslyckade. De allra flesta av er läsare och bloggarvänner förespråkar fokusering.

3. Låg risk och hög risk.
Om man tittar på Aktiestinsen så har han blivit mycket rik, men det har tagit tid. Han har valt, som jag ser det, låg risk. Om man däremot satsar på hög risk kan man bli rik mycket fortare. Jag läste med stort intresse om bloggarvännen Ture Tratt där han till slut lade alla sina pengar på ett bolag. Aktierna ökade i värde 3500 % på ett par år. Och jag är den förste att säga grattis. Men om man hade lagt alla sina pengar på HQ eller Carnegie så hade man varit luspank. Jag väljer att lägga 70 % i stora och trygga bolag och 30 % i riskaktier som har potential att ge mycket tillbaka.

4. Att inte förlora pengar och att tjäna mycket pengar.
Detta är en variant av den förra punkten. Vissa vill inte förlora något av sina mödosamt sparade pengar. Medan andra väljer att hoppas på att pengarna ska öka mycket. Här är det väl psyket som avgör. De allra flesta är säkert en blandning. Jag tänker satsa ungefär 30 % av portföljvärdet på att tjäna så mycket som möjligt och de övriga 70 % ska finnas där och ge trygg avkastning i utdelningar.

5. Tålamod och hög aktivitet.
Denna månaden har jag varit lite mer aktiv än vanligt. Jag sålde Öresund, Nokia och Alliance Oil och köpte PARE, EnQuest, Lundin Mining, Lundin Petrolium och Northland Resources. Sedan sålde jag PARE, EnQuest och Lundin Mining (det var ett kort ägande där) för att öka ännu mer i Northland Resources istället. Några tusenlappar gjorde jag på PARE’s uppgång och de andra två var plusminusnoll. Lundin Petrolium och SSAB har jag kvar. Och jag planerar att ha kvar dem länge. Så sluteffekten blev: ÖRE, NOK och AOIL såldes för att (till sist) köpa LUPE, SSAB och mer NAUR. Kanske detta blir bra i slutändan.

När jag ser tillbaka på mitt investerande så ångrar jag t.ex. att jag sålde Black Pearl och SKF för ett tag sedan. Nu känns det försent att hoppa på de tågen. Där borde jag ha haft mer is i magen och väntat tålmodigt. De gick ju upp ännu mer efter all time high och några dippar. Det kanske så man lär sig, att efter några år inse att det var fel att vara för aktiv. Att ha tålamod är inte alltid det lättaste. Ordet tålamod skulle man kunna dela upp i orden tålig och modig. Det kanske är så, man måste vara tålig och våga sitta still i båten när det stormar, både på börserna men kanske särskilt inombords där man tvivlar.

Efter detta amatörfilosoferande går vi nu till portföljrapporten.

På en månad har portföljens värde stigit med 60 000 kr. Det är två månadslöner! Inte illa. Portföljvärdet lyckades till slut hanka sig över halvmiljonstrecket! Värdet är idag 510 000 kr. Mycket av portföljökningen har Questerre och Northland Resources stått för. Nu verkar ju Questerre äntligen ha vaknat till ordentligt!! 40 % ökning på några veckor. Jag ligger tyvärr fortfarande något minus på Questerre, men jag tror att aktien kommer att stiga ytterligare.
Målet till nästa nyår är att nå 700 tkr. Om portföljen stiger med 15 – 20 % och om jag kan spara drygt 6000 kr per månad når jag målet. Men som ni alla vet kan man inte veta hur börsen går. Men jag är optimistisk inför 2011. Jag tror bl.a. på att Northland och Questerre kommer att stiga ännu mer.

Nu ser portföljen ut som följer.

Ratos 16,2 %
Skanska 11,2 %
H&M 10,6 %
Northland resources 10,0 %
Tele2 10,0 %
Avanza 9,2 %
Kinnevik 8,6 %
Questerre 8,2 %
Lundbergs 4,8 %
SSAB 4,4 %
Lundin Petrolium 2,4 %

Ha nu ett riktigt gott nytt år och väl mött med fortsatta investeringar och bloggar nästa år!

Den halva miljonen uppnådd!!! + Diversifiering contra fokusering

2010-12-21T06:56:00.000-08:00

Idag kom depån upp i den efterlängtade halva miljonen! 503 000 kr!

Det känns riktigt bra att nå denna milstolpe. (Sedan vet vi ju alla att våra depåer går upp och ned (liksom börsen). Man kan inte veta vad depån har för värde imorgon eller efter jul- och nyårshelgerna.)

Orsaken till varför depån har stigit över den halva miljonen är för att Questerre har gått upp 17 % på två dagar, Northland har stigit 15 % på några veckor och PA Resources har ökat sitt värde 15 % på en vecka ungefär. Flera andra aktier har stigit, men ”bara” några blygsamma procent. (Pare är ny i portföljen, se nedan.)

Jag läste nyligen i ”Investera som mästarna” av Jonas Bernhardsson att t.ex. Templeton, Graham, Lynch, Stensrud och Aktiestinsen diversifierar i sitt investerande. Buffett, Rogers och Fisher t.ex. fokuserar sina innehav. Jag har tidigare skrivit om Buffetts uttalande om att de som diversifierar gör det pga okunskap. Men jag har alltid känt inom mig att som person vill jag hellre ha fler aktier och vara lite mer aktiv. Och nu när jag såg listan på investerare som också har lyckats oerhört bra och att de faktiskt diversifierar så kände jag att nu ska jag följa min personlighet och diversifiera mer.

Sagt och gjort. Min investerarfilosofi är ju att inte vara för aktiv och ligga lång på så många aktier som möjligt. Men det känns ändå som att det är läge att byta innehaven lite oftare än jag har tänkt.

Jag sålde därför helt osentimentalt Nokia, Alliance Oil och Öresund. Jag gjorde en liten förlust på Nokia, men Alliance Oil och Öresund gav mig några tusenlappar. Alliance Oil kändes för riskabel när jag tittade lite mer på den sedan mitt förra blogginlägg. Och Öresund har tappat mycket av sitt förtroende.

Jag köpte istället Lundin Mining, Lundin Petrolium, PA Resources, Enquest och SSAB för pengarna.

Diversifiering! Here I come!!

När jag tittar tillbaka till i början av mars i år så var portföljvärdet 350 000 kr och de aktier jag har kvar från den tiden är Ratos, Kinnevik, Tele2, Avanza och Questerre. Jag är mycket nöjd med att ha haft tålamod med dessa bolag och att de har ”stannat kvar” hela vägen. Jag har också ökat i dessa bolag under året. Förutom Questerre har de övriga gett bra avkastning. (Jag borde dock ha haft Black Pearl och SKF kvar också…)

Jag återkommer i slutet av december/början på januari för att ge en mer exakt rapport om portföljen. Då får vi se om värdet fortfarande är den halva miljonen.

Portföljrapport november 2010

2010-12-03T08:51:00.000-08:00

Den 30 november 2010 var portföljvärdet 460 000 kr. Det känns som att den där vackra siffran -en halv miljon- retas brutalt med mig. Varför når jag inte siffran? Men jag är övertygad om att det mest effektiva för att bli rik är att spara och investera långsiktigt. Nackdelen är att det är "roligare” att trada, man får en kick om man lyckas tjäna några tusenlappar på några minuter. Så det jag måste göra är att beväpna sig med tålamod och stålsätta mig mot tradarfrestelsen. Särskilt nu när det inte går framåt utan istället bakåt.

Portföljsammansättningen ser ut som följer:

Ratos 17,2 %
H&M 12,4 %
Skanska 12,1 %
Tele2 11,2 %
Kinnevik 9,9 %
Avanza 9,5 %
Öresund 6,0 %
Northland resources 5,2 %
Questerre 4,9 %
Lundbergs 4,6 %
Nokia 4,1 %
Alliance Oil 3,8 %

Ett av de företagen jag kommer att köpa mer aktier i är Alliance Oil. Det känns som ett spännande företag i oljebranschen. Alliance Oil är ett ryskt företag med 7000 anställda. Huvudkontoret ligger i Moskva. Man kan undra varför Alliance Oil finns på Stockholmsbörsen. Svaret är att det svensknoterade bolaget West Siberian Resources slogs ihop med det ryska Alliance 2008. Goldman Sachs har satt en riktkurs på 184 kr ( https://www.avanza.se/aza/press/press_article.jsp?article=180203 ). Det kan bli en bra uppgång.

Portföljrapport oktober 2010 - Questerre vs. Northland

2010-10-29T08:33:00.000-07:00

Nu är det mycket på jobbet och hemma. Hustrun har tagit tjänstledig för studier och de pengar vi nu får in är naturligtvis inte alls lika mycket som tidigare. Det känns riktigt tråkigt att inte kunna investera så mycket trots att vi lever sparsamt för att kunna lägga undan. Men självklart stöttar jag hustrun i detta. Pengar är ju inte allt… (Man måste få klaga lite ibland.) Dessutom hinner jag varken läsa bloggar (mer än att kasta en blick några gånger i veckan) eller skriva min egen (mer än den minimala portföljrapporten). Det är lite segt nu och jag saknar att kunna engagera mig mer. Men det kommer att bli bättre. Hoppas jag.

Jag har en bra och en dålig sak att rapportera för oktober månad.

Vi börjar med den dåliga. Jag gjorde en trist felbedömning i början av månaden. Jag trodde att Questerre inte kunde sjunka längre ner så jag sålde SäkI (där jag hade gått plusminusnoll) och köpte mer Questerre för pengarna. Under några dagar efteråt sjönk Questerre med 30 % ytterligare. Tråkigt. Mitt Questerreinnehav är nu på 30 000 kr från friska 60 000 kr ungefär. Losat 30 000 kr på detta. Jag såg att flera andra bloggarvänner också råkade ut för olika sorters kroppsliga besvär av att se kursen störtdyka. Lite tröst att inte vara ensam. Men jag litar på att gaspriset stiger och aktien likaså. Det borde vara en långsiktig vinnare. Därför behåller jag den. Jag finner tålamod i att ett av Warren Buffetts största investeringar sjönk med 50 % innan aktien vände och sedan gav honom en mycket stor vinst.

Jag sålde också Latour (där jag hade gått plus 20 %) och köpte Northland Resources för pengarna. Det var mycket roligare. Aktien har gått upp en del och idag gick Northland upp med drygt 3 %. Aktien borde också vara en vinnare på lång sikt.

Under månaden har i stort sett alla aktier gått bra. Med det lysande undantaget Questerre. Nu är beloppet 470 000 kr. Summan fördelar sig på följande sätt:

Ratos 16,7 %
H&M 12,0 %
Skanska 11,8 %
Tele2 11,5 %
Kinnevik 9,5 %
Avanza 9,4 %
Questerre 6,5 %
Öresund 5,9 %
Northland 5,7 %
Lundbergs 4,5 %
Nokia 4,4 %
Alliance oil 3,5 %

Jag har under månaden också funderat mycket på råvaruaktier. Hur ska man tänka? Som det ser ut nu är de riktiga vinnare, men resurserna är ju ändliga. Vad händer med företagen och aktierna när resurserna börjar sina i sina brunnar och gruvor? Någon insiktsfull person får gärna upplysa mig!!

Portföljrapport september 2010

2010-09-30T07:10:00.000-07:00

Under månaden som gick har jag kanske varit lite väl aktiv. Min grundidé är ju att vara tålmodig och inte göra för många förändringar. Men jag har ändrat i portföljen genom att sälja Axfood, Svolder och Midway. De två förstnämnda har gått plus 20 % sedan inköpet, men de har stått och stampat i det senaste. Tveksamt om de aktierna fortsätter upp. Midway har jag förlorat lite på. Jag har dessutom minskat i Öresund och SäkI. Öresund har förlorat en hel del i förtroende med HQ-krisen och SäkI flaggade för att inte ha så hög utdelning nästa år.

Jag har istället utökat i Avanza som jag tycker sköter sig oerhört väl. (Vad gäller Avanzas närmaste konkurrent så blir jag mer och mer missnöjd med deras courtage, bristande service och priser.) Avanza ökar vinsten och får fler och fler kunder varje månad. Jag har även utökat i Skanska som är ett jätteföretag med hög direktavkastning. Jag har köpt lite i Alliance Oil. Jag ser det som ett sätt att lära mig mer om råvarusidan. Och slutligen Nokia har gjort ”comeback” i portföljen. Nokias direktavkastning är mycket bra och jag tror att de nu med ny vd kan vända Nokias nedåtgående trend. (Och idag gläder Nokia börsen med en uppgång på nästan 4 %.)

Min portfölj ser ut som följer (värdet är idag 467 000 kr):
Ratos 16,2 %
H&M 12,4 %
Skanska 11,5 %
Tele2 10,9 %
Kinnevik 9,7 %
Avanza 8,7 %
Questerre 6,7 %
Öresund 5,5 %
Latour 4,0 %
Alliance Oil 3,2 %
SäkI 2,1 %

Om inget oförutsett händer (man vet aldrig med börsen eller om det dyker upp oförutsedda utgifter i privatekonomin) så hoppas jag att nästa milstolpe (en halv miljon) är uppnått innan årsskiftet.

Jobbkrisen är en bluff - Artikel av Linda Skugge

2010-09-02T02:02:00.000-07:00

http://www.aftonbladet.se/debatt/article7712800.ab

Jobbkrisen är en bluff

Linda Skugge: Värst är ungdomarna som är för ”fina” för riktigt arbete
– Ge mig tjugo minuter så ska jag fixa ett jobb!
Så sa jag till Fredrik Eddahri (Big Fred) när han intervjuade mig för jobbgrillen.se. Säger man så blir folk jätteupprörda. För det finns ju inga jobb, sägs det.
Det finns inget som gör mig mer upprörd än unga som säger att politikerna måste skapa fler jobb. Det är så sorgligt att vi bor i ett land där så många på fullaste allvar tror att någon annan kan skapa jobb.
Jobb är ingenting du får – utan något du skapar och skaffar dig själv. Först börjar man med att skaka av sig sin fin-i-kanten-rock och lata attityd och sedan använder man sina två ben och går gata upp och gata ner och knackar på hos alla butiker och restauranger.
Sedan tonåren har jag alltid haft jobb. Jag har gjort allt från att sälja toalettbalar genom dörrknackning till att städa hotellrum. Jag har haft alla möjliga jobb, kassörska, au pair, jobbat på Posten, kafébiträde – jag har gjort allt! Jag är en förortsunge som utan utbildning och kontakter skaffade mig alla jobb själv.
Jag har aldrig ”fått” ett jobb. Jag har skapat mina jobb själv, genom fantasi och innovation och allra främst: jag har behållit mina jobb eftersom jag är pålitlig och alltid levererar och är tillgänglig.
I dag driver jag två bolag inom bok- och pr-branschen, vi söker ständigt folk, gärna unga människor. Men gång på gång måste vi säga upp dem för att de inte klarar av att jobba!
Det vanligaste är att de inte är tillgängliga. Alla snackar om att ungdomar ständigt är uppkopplade – ha, vilken jävla bullshit säger jag! De svarar vare sig på sms, mejl eller Facebook. Det har hänt flera gånger att unga människor vi anlitat helt gått under jorden.
Sedan påstår de att de är stresståliga och gillar att hugga i men efter endast någon vecka vill de inte gå ut och göra ett ärende för att det snöar och är för kallt.
Jag kan rada upp hur många exempel som helst på odugliga ungdomar.
Värst är de som är för ”fina” för riktigt arbete, de som sätter någon slags ”personlig integritet” främst. Som en tjej som skrev på min blogg att hon tycker att det är att ”sälja ut sin själ och integritet” att jobba på McDonalds och likställer McDonaldsjobb med att prostituera sig.
Vet ni vad jag gör på mitt jobb? Jo, jag sitter och copy-pastar mejladresser hela dagarna, packar goodiebags, åker omkring med min eventbil full av grovsopor och annan skit. Jag horar och drar ner brallorna hela dagarna.
Tror ni att det finns fina jobb utan grov- och horarbete så är det klart att ni inte kan behålla ett jobb eller ens få ett! Jag tycker att McDonalds verkar som ett alldeles utmärkt val av jobb, för om du är duktig blir du chef inom ett par månader. Och är du inte duktig åker du ut och då får du skylla dig själv.
För vem annars än du själv kan ansvara för att du missköter ditt jobb? Pappa? Staten? Kommer du inte i tid, finns du inte tillgänglig, håller du inte deadlines, gnäller du (listan kan göras lång) så är det ditt eget fel att du inte har något jobb.
För mig finns det liksom inget alternativ – jag måste ha in en viss summa pengar varje månad för att försörja barnen och då finns helt enkelt bara en väg att gå: att se till så att jag har tillräckligt mycket jobb. Och måste jag göra skitjobb/horjobb/kuljobb/tråkjobb/whatever så är det fullständigt underordnat. Jag behöver pengarna. Precis som ni. Punkt.
Hur svårt kan det vara?
Linda Skugge

Portföljrapport augusti 2010 + valet + HQ Bank

2010-08-31T05:43:00.000-07:00

Äntligen har valtemperaturen höjts och man märker att det är valtider. Det är fantastiskt att mer än halva Sveriges befolkning har börjat förstå att Alliansens politik är den bästa för Sveriges framtid. Nu går valet in i ett mycket spännande läge och jag ser fram emot fler debatter. Ju mer man hör Anders Borg och Fredrik Reinfeldt desto bättre känns det och jag känner framtidshopp.

En sak jag har lagt märke till i det senaste är att många sossar har tagit upp högerns historik för att på det sättet skrämma befolkningen och ”avslöja” de nya moderaterna. Men de tittar inte på sin egen historia och allt de har förstört för Sverige. Tvärtom menar dessa sossar att de gjorde ett fantastiskt arbete under 2ww, efterkrigstiden och ”folkhemsbyggandet”. Sanningen är ju den att vem som helst hade kunnat göra ett bra jobb då eftersom Sverige inte var sargat av kriget som alla andra länder. Det var inte socialdemokraternas förtjänst att Sverige hade framgång under de årtiondena, det var omvärldens situation som gjorde det möjligt. (Att diskutera Sveriges feghet att inte gå emot Hitler får vi ta en annan gång. Men jag är övertygad om att Svenskt stål tyvärr förlängde kriget och indirekt såg till att många medmänniskor i andra länder fick sätta livet till i onödan.)

Vänsterblocket tror att Staten kan trolla fram pengar och arbete. Det som vänsterblocket inte förstår är att det inte är Staten som ordnar arbete till ungdomar och andra. Arbetstillfällen kommer ifrån att medborgare och människor som bor i Sverige startar företag. Därför måste Sverige ha lättare regler och skattelättnader för att kunna starta företag och på det sättet kunna anställa. Dessutom finns det massor av arbete att få, problemet är att mängder av ungdomar inte vill ta de jobb som finns. Eller också har de inte den kompetens som behövs eftersom de har studerat de roliga och fräcka linjerna och inte de kurser där behovet finns. Och så har vi LAS. Sist in först ut-regeln är en fullständig katastrof. Det är ju sossarna och LO-packet själva som har skapat en regel som tvingar företagen att säga upp ungdomarna först. Man kan hoppas att de använders sig av en gnutta sunt förnuft och åtminstone viss logik och inser att om man tar bort sist in först ut-regeln så kan företag anställa ungdomar.

Man blir så irriterad på HQ Bank. Vilken sorts människor jobbar på dessa banker. Tror de att de leker med Monopolpengar som de kan tävla med? Ibland undrar jag om de anställda har tävlingar där deras dialoger handlar om hur många procent de lyckades öka kundernas portföljer. ”Kolla, jag lyckades få upp portföljen 50 procent på en vecka!” ”Kolla jag då, jag lyckades få 65 procent!” ”Å, nej, nu förlorade jag alltihop, hela deras sparkapital. Men strunt i det, jag får ändå min lön. Och herr och fru Rik klarar sig ändå.”

Det är trista tider på börsen. Mycket osäkerhet och rädsla gör att varenda liten statistisk siffra påverkat börsen nedåt. Med sorg har jag sett hur HQ Bankskristen har gjort att Öresundaktien har gått ner många procent. Från + 50 % för några månader sedan till – 10 %. Hälften av mina innehav står på minus nu. Det är inte kul, men jag får ha is i magen och tänka framåt. Aktiestinsen inspirerar mig ständigt! Köp, och sälj inte! Jag har investerat i Skanska denna månad. Låg skuldsättning och bra direktavkastning.

Idag den 31 augusti 2010 är portföljens värde 420 000 kr . Så här ser portföljen ut.

Ratos 15,5 %
HM 13,6 %
Tele2 11,5 %
Kinnevik 10,3 %
Öresund 9,2 %
Skanska 7,7 %
Questerre 5,2 %
SäkI 4,9 %
Axfood 4,8 %
Latour 4,5 %
Avanza 4,4 %
Lundbergs 4,3 %
Svolder 2,5 %
Midway 0,9 %

Peter Lynch – Beating the Street (4)(Peters princip 8-10)

2010-08-12T06:06:00.000-07:00

Nu är det dags att åter igen ta tag i Peter Lynch ”serien”!

Peter Lynch är skeptiskt till de fondförvaltare som sitter dagarna i ända och tittar på aktiekurvor. Han anser att nyckeln till en framgångsrik investering är att inrikta sig på företagen och inte aktiernas rörelser. Hans tips till alla som investerar är istället att anteckna tankar och fakta om företagen man läser eller hör om; aktiekursen vid tillfället och en sammanfattning. När man köper och säljer aktier ska man anteckna orsakerna till varför beslutet togs. Annars kan man lätt glömma bort varför man tog vissa beslut. (För min egen del anser jag att denna blogg är mitt sätt att göra anteckningar i Lynchs anda.)

Vidare är en framgångshemlighet att Peter Lynch läste minst 700 årsredovisningar varje år. När Peter Lynch hade sina investeringsmöten med kollegorna brukade de ha som regel att inom tre minuter skulle man ha förklarat varför man ska köpa en viss aktie. Det ska vara enkelt att förstå och det ska gå fort.

Peter Lynch kan inte förstå varför investerare säljer sina bästa investeringar i rädsla för ekonomiska kriser eller krascher eftersom historien visar att den totala katastrofen sannolikt inte kommer. Han skriver att om den totala katastrofen kommer är pengar på banken troligen inte mer värt än aktier. Ett av de företag som Peter Lynch köpte mycket av var Chrysler som var inne i en jättekris och var oerhört förtalat. Ingen ville äga Chrysler. Och då gick Lynch in och köpte så mycket han kunde, han köpte det andra inte ville ha. Man ska uppfatta börskriser som möjligheter att köpa fler aktier till låga priser. Han påstår t.o.m. att det är på detta sätt stora förmögenheter skapas. Peter Lynch fann ofta de höga kurserna nedslående, han ville hellre ha ”fina” nedgångar då man kunde fynda billiga aktier. (Den enda gången Lynch anser att man borde strunta i aktier och istället köpa obligationer är om räntan på statsobligationerna överstiger utdelningarna med minst 6 %, Peters princip nr 8.)

Peter Lynch brukade också tänka att hans fondportfölj var indelat i två delar. Ena delen var små tillväxtföretag och den andra var ”konservativa” aktier. Tanken var att sälja de konservativa aktierna när marknaden går ner och köpa mer tillväxtföretag för pengarna. När marknaden gick upp igen såldes tillväxtvinnarna och han ökade innehavet av de konservativa aktierna igen.
Peter Lynch har fått kritik för att han hade för många aktier (under en period fler än 1400 olika aktier) i sin Magellanfond. Han anser inte att det var ett problem. Han menade att han kunde ”flyga under Wall Street-radarn” genom att köpa små och relativt okända företag. Och hans fond gick bra medan index gick åt andra hållet. Här kommer vi till Peters princip nr 9 - ”Alla vanliga aktier är inte så vanliga”. Det gällde att hitta många småföretag och sedan se hur det gick för dom. Magellans allra flesta aktier tillhörde just ”se hur det går”-aktier. Han ansåg att det var lättare att följa dom om han ägde några. Han brydde sig inte heller om att många av dessa små aktier hade låg likviditet och sällan omsattes. Han tycker tvärtom att det är fel att tänka på likviditeten eftersom man då kan missa massor av bra företag.

För oss svenskar kan vi med glädje konstatera att Peter Lynch storsatsade på Volvo. Han säger att det var Volvo, Ford och Chrysler som gjorde Magellan så framgångsrik. Under vissa perioder var Volvo t.o.m. hans största post. Han gillade också Electrolux som han köpte mycket av.

Peters tionde princip lyder: ”Se inte i backspegeln när du kör på Autobahn”. Jag har inte riktigt förstått vad han menade (även om jag förstår att man framförallt ska titta framåt när man kör på Autobahn). Om någon läsare har förstått får denne gärna upplysa mig!

(Något sen) portföljrapport juli 2010

2010-08-12T01:59:00.000-07:00

Jag har haft en bra sommar och familjen har umgåtts hela tiden och vi har haft det bra tillsammans. (Detta är också orsaken till varför bloggen inte har uppdaterats förrän nu, jag har helt enkelt inte haft möjlighet att sätta mig vid datorn.) Nackdelen med somrarna är att det under semestertider spenderas mer pengar än vanligt; aktiviteter, inträden, bensin, kläder, mat ute och prylar som studsmatta och cyklop. Men det får det vara värt. Man ska ju inte vara snål mot sin familj enligt ”The Richest Man in Babylon”. Att vi dessutom fick en restskatt var lite tråkigt. Men detta måste ha varit en av de soligaste svenska somrarna på många år. Fantastiskt!

Summan på portföljen var 430 000 kr den sista juli och med risk för att få kritik för att jag diversifierar portföljen för mycket kan jag berätta att jag köpt Skanska för 20 000 kr under juli månad. (Jag tycker faktiskt att det är kul att äga aktier i flera olika bolag och inte ha allt i 5-6 st bolag.) Pengarna bestod till en del av ”nya” sparpengar och en del i ”gamla” likvida medel.

Orsaken till varför det blev Skanska är att de har hög direktavkastning och är ett stort och stabilt företag med verksamhet i många länder som innebär en bra riskspridning. I närheten av där vi bor har Skanska också några stora byggprojekt som imponerar.

Nu ser portföljen ut som följer:
Ratos 16,1 %
H&M 12,8 %
Öresund 11,6 %
Tele2 10,9 %
Kinnevik 10,3 %
Questerre 6,5 %
Avanza 5,0 %
Säki 4,9 %
Skanska 4,9 %
Axfood 4,6 %
Latour 4,5 %
Lundbergs 4,4 %
Svolder 2,4 %
Midway 0,8 %
Resten likvida medel; ungefär 3 %.

Portföljrapport juni 2010

2010-08-12T01:57:00.000-07:00

Enligt Buffett borde man se fördelar när börsen går ner, det blir rea på aktierna. Men det är inte särskilt kul. Trots input är värdet på portföljen nu 390 000 kr.

Så här ser fördelningen ut.
Ratos 16,8 %
H&M 13,4 %
Tele2 10,9 %
Kinnevik 10,5 %
Öresund 9,7 %
Questerre 7,0 %
SäkI 5,2 %
Avanza 5,0 %
Axfood 5,0 %
Latour 4,9 %
Lundbergs 4,5 %
Svolder 2,7 %
Midway 0,9 %
Resten likvida medel.

Lite om Ratos och varför det är min största post

2010-06-02T00:23:00.001-07:00

Ratos är numera min största post i portföljen. En del av er läsare undrar varför just Ratos. Mitt svar på den frågan är bl.a. att jag gillar Ratos resultat under de senaste tio åren. Och jag gillar riskspridningen i Ratos och även det jag har läst om Arne Karlsson, vd:n, gillar jag. (Se t.ex. Veckans affärer nr 16 2010 och Tobias Schildfats bok Vägen till din första miljon.) En ytterligare detalj är att jag gillar bolag där man har ett par riktigt stora ägare, särskilt om det är en familj. Jag tror att engagemanget och ägandet blir mer långsiktigt då. Ratos största ägare är grundarfamiljen Söderberg.

En kort introduktion till Ratos. Arne Karlsson tog över VD posten på Ratos 1999. Ett av Arne Karlssons första stora beslut år 1999 var att göra om investmentbolaget till ett riskkapitalbolag. Orsaken var att han hade insett att investmentbolagsrabatten i stort sett var omöjlig att bli av med. Arne Karlssons nya inriktning innebar att de skulle sälja börsportföljen och investera pengarna i onoterade bolag. Sedan dess har Ratos värde ökat 1600 % och idag är värdet på bolaget 40 miljarder jämfört med 5 miljarder vid strategiändringen.

Arne Karlsson säger att den största värdeökningen sker genom förädling av företag och inte genom att köpa och sälja bolag. Ratos äger bolag framför allt i Sverige, men också övriga Norden. Övriga Europa däremot, har Arne Karlsson inte någon ambition att gå in i. Varje år omprövar Ratos ägandet. De bolag som man tror klarar en avkastning på 20 preocent behålls. Om man inte tror på 20 procents avkastning övervägs försäljning av bolaget. Men en försäljning har inget egenvärde i sig bland annat pga transaktionskostnaderna.

Arne Karlssons ledord för Ratos är man ”måste vara systematiserad och organiserad för att kunna vara kreativ och flexibel”. Detta gäller även privat. Han är en hängiven friluftsmänniska och orienterare och hans träningstider förs in i en träningsdagbok. Han säger också att om man är en trygghetsberoende person ska man inte bli VD.

I detta inlägg har jag inte skrivit något om nyckeltal eller siffror. Inlägget handlar mer av ”humankapitaldelen” av Ratos. Men det är iallafall en del av förklaringen.

En viktig skillnad mellan fattiga och rika

2010-06-01T00:33:00.000-07:00

Det finns säkert många skillnader i tankesätt och levnadsstil etc. mellan fattiga och rika. Men en skillnad som jag för två år sedan fick upp ögonen för är det som Kiyosaki skriver om i sin bok Rich Dad, Poor Dad.

Han skriver att den stora skillnaden mellan fattiga, medelklass och rika är att de rika använder så mycket pengar de kan på att köpa tillgångar medan de fattiga köper skräp och krafs. Ofta lånar de fattiga dessutom till att köpa skräpet. På detta sätt har de ”köpt” skulder. (Detta tycker jag mig kunna se väldigt tydligt i tv-programmet ”Lyxfällan”.) Medelklassen köper kanske inte så mycket skräp, men de spenderar onödigt mycket pengar på konsumtion istället för investeringar. Ofta köper medelklassen för stora hus än vad de egentligen har råd med.

I min värld innebär denna kunskap (att man borde köpa tillgångar) att om man kan köpa så mycket aktier (eller ev. fonder) man kan så kommer man att bli rik så småningom. Jag har ännu inte kommit till den nivån att jag vågar investera i fastigheter eller bolag, men aktier går bra eftersom man kan köpa ett antal varje månad när lönen kommer.

Jag har tidigare kritiserat Kiyosaki för en hel del av hans andra attityder (jag tycker bl.a. att han har en nedlåtande attityd mot förvärvsarbete) men just denna detalj håller jag med om till 100 procent. Det är därför jag köper aktier så fort lönen kommer in på kontot; på detta sätt omvandlar jag mitt arbete till tillgångar.

Nästa detalj är att lära sig hur man ska placera pengarna, i vilka aktier/företag man ska investera i. Och där finns det mycket än att lära sig. Och det är därför jag bloggar själv och läser ”bli rik-bloggar” och aktiebloggar.

Tack för all kunskap ni delar med er av! MVH Svenskmillionaire

Portföljrapport maj 2010

2010-05-31T04:28:00.000-07:00

Under månaden som gått har ”börspsyket” prövats lite. När portföljvärdet går från 410 000 kr till 350 000 kr är ju inte kul att se. Nu har portföljvärdet stigit till 385 000 kr genom insättningar, utdelningar och att kurserna har stigit något. Jag tycker att ”Warren Buffett-marineringen” som jag har försökt att genomgå det senaste året har gett effekt. Jag har hela tiden tänkt några år in i framtiden och tänkt på Warren Buffett, Peter Lynch och Aktiestinsens m.fl. med stenhårda börspsyken som tänker ”Köpläge!” när börsen dyker.

Det oroliga börsläget har gjort att jag ser målet om en halv miljon till årsskiftet som lite tveksamt, men jag hoppas fortfarande att det ska gå vägen. Det räcker att vi kan fortsätta spara ungefär som vi har gjort i det senaste och att portföljen stiger 5-8 procent (och inte sjunker) fram till årsskiftet.

Under månaden som gått har jag sålt Black Pearl och ökat i H&M, Kinnevik, Tele2 och Ratos. Antalet aktier är 13.

Portföljen ser nu ut som följer (den totala summan är 385 000 kr)
Ratos 17,2 %
H&M 14,0 %
Tele2 10,8 %
Kinnevik 10,5 %
Öresund 7,8 %
Questerre 7,0 %
SäkI 5,5 %
Avanza 5,0 %
Axfood 5,0 %
Latour 5,0 %
Lundbergs 4,6 %
Svolder 2,7 %
Midway 0,9 %
Likvid 3,9 %

Portföljrapport april 2010

2010-05-01T02:08:00.000-07:00

Trots nedgången under de senaste veckorna är portföljvärdet fortfarande 410 000 kr pga en insättning på 18 000 kr och några tusen i utdelningar. Det är allt lite surt att värdet är densamma trots en stor insättning och utdelningar, men det är skönt att värdet inte kom under 400 000 kr’s gränsen när man väl har kommit över den.

Det känns skönt att man äntligen har börjat få utdelningar som har märkts. Jag har under våren varit en flitig användare av aktieutdelningskalendern på http://www.dollarkursen.com/
På aktieutdelningskalendern kan man se när företagen i Sverige (plus Norge, Finland och USA) normalt ger utdelningar. Jag har använt aktieutdelningskalendern när jag har planerat vilka aktier man ska köpa så att man köper de i rätt ordning. Det vore trist att köpa dem månaden efter utdelningen. En mycket bra bonus är att Aktiestinsens och Warren Buffetts portföljer står med där också.

Jag gjorde en del förändringar i portföljen under april månad. När jag tänker efter kanske jag har varit lite för aktiv. Jag vill inte göra för många transaktioner, både pga av skatt och courtage, men jag ville ha något färre antal bolag i portföljen och därför sålde jag hela mitt innehav i både Fabege och SCA. Jag gick lite i vinst på båda men de har stått och stampat i flera månader nu så det kändes rätt. Jag sålde också av lite Axfood aktier (ungefär 10 000 kr). Jag köpte aktier i Ratos, Öresund, H&M, Kinnevik, Avanza, Lundbergs och lite BlackPearl för pengarna jag fick från försäljningarna och insättningen. Under månaden som gick har Avanza gått sjukt bra, medan Questerre har backat ordentligt. Jag behåller Questerre ändå, jag tror att aktien går upp när gaspriset stiger.

Nu ser portföljen ut som följer (i storleksordning):
Ratos 14,1 %
Öresund 9,1 %
H&M 9,0 %
Kinnevik 8,0 %
Tele2 8,0 %
Blackpearl 7,8 %
Questerre 7,8 %
SäkI 5,5 %
Avanza 5,4 %
Latour 5,2 %
Axfood 4,8 %
Lundbergs 4,4 %
Svolder 2,7 %
Midway 1,0 %
Likvida medel 6,8 %

En milstolpe mot miljonen – 400 000 kronors gränsen är nådd

2010-04-15T06:10:00.001-07:00

Nu har jag kommit över 400 000 kr gränsen, närmare bestämt 410 000 kr. Det känns som att man har passerat en viktig milstolpe mot miljonen.

Jag ska nu förtydliga mina portföljrapporter något och lägger till posten ”likvida medel”. Jag har under månaden använt en hel del av mina tidigare likvida medel och har nu 25 000 kr kvar som buffert. För de övriga 50 000 kr köpte jag H&M för ungefär 29 000 kr, Lundbergs för ungefär 11 000 och 10 000 kr till i Ratos.

Min tidigare relation till H&M var att jag köpte H&M när de stod i 285 kr och sålde ungefär vid 400 kr strecket. Att sälja i det läget var inte ett bra beslut inser jag nu. Jag bet i det sura äpplet och köpte in mig igen och tänker att jag aldrig ska sälja H&M mer. H&M kommer att vara en bra investering i framtiden och det känns som ett mycket stabilt företag som kommer att växa under många år framöver och ge oss aktieägare bra avkastning.

Ratos och Lundbergs köpte jag också för de är två mycket stabila investmentbolag som jag tror på.

Antalet papper jag har nu är 16 st. Jag har tänkt att helst inte komma över 20 st.

I storleksordning ser portföljen ut som följer:
Ratos 13,0 %
Questerre 9,5 %
Tele2 8,4 %
Axfood 7,3 %
H&M 7,2 %
Fabege 6,4 %
SäkI 6,1 %
Öresund 5,8 %
SCA 5,7 %
Latour 5,3 %
Blackpearl 5,2 %
Kinnevik 4,9 %
Lundbergs 2,8 %
Svolder 2,7 %
Avanza 2,5 %
Midway 1,0 %
Likvida medel 6,1 %

Portföljrapport mars 2010

2010-03-31T02:40:00.000-07:00

Portföljens värde idag är 390 000 kr (från 360 000 förra månaden) och ökningen kommer både från insättning av nytt kapital och en ungefärlig uppgång på 5 % på portföljvärdet. Om inte börsen sjunker alldeles för mycket kommer vi nå 400 000 kr innan sommaren som är vårt mål. Förhoppningsvis kommer vi upp till en halv miljon till årsskiftet.

Denna månad utökade jag posterna i Axfood och Ratos. Axfood är en mycket defensiv aktie som tickar på långsamt men säkert. Utdelningen är hög och stabil. (Den dag då man handlade Axfood utan utdelning sjönk aktien 5 %, vilket är mer än utdelningen. Lite anmärkningsvärt, tycker jag). Ratos är förmodligen Sveriges bästa investmentbolag som har haft fantastiskt resultat under de senaste åren. Utdelningen är också strax över 4 %. Jag har varken köpt nya bolag eller sålt något bolag under mars månad. Det känns bra att inte köpa och sälja för frekvent. Min strategi är att äga aktier i under 20 bolag, att inte byta dom för ofta och att kapitalet ska växa lugnt och fint och därför är det extra kul nu när man börjar se utdelningarna komma in på depåerna.

Det har varit lite psykologiskt jobbigt för min del med Questerre. Jag var upp nästan 50 % och nu är den nere på plus 7 %. Men jag håller den kvar, jag tror att det är bra att sitta still i båten.

De bolag jag har är desamma som förra månaden (i alfabetisk ordning)
Avanza
Axfood
Blackpearl
Fabege
Kinnevik
Latour
Midway
Questerre
Ratos
SCA
Svolder
Säki
Tele2
Öresund

Storleksordningen i min portfölj är följande:
Ratos 9,5 % (6,8 %)
Questerre 9,3 % (13,0 %)
Tele2 8,2 % (7,9 %)
Axfood 7,8 % (6,1 %)
Fabege 6,6 % (7,0 %)
Säki 6,4 % (6,3 %)
SCA 6,0 % (6,9 %)
Öresund 6,0 % (6,2 %)
Latour 5,6 % (6,7 %)
Kinnevik 4,9 % (4,9 %)
Blackpearl 4,8 % (5,5 %)
Svolder 2,8 % (2,5 %)
Avanza 2,4 % (2,5 %)
Midway 1,0 % (1,1 %)

Alla kan bygga en egen pengamaskin - av Tobias Schildfat

2010-03-25T10:12:00.000-07:00

”Vägen till din första miljon – Alla kan bygga en egen pengamaskin” av Tobias Schildfat heter den senaste boken jag har fått ögonen på. Jag älskar denna sortens böcker!

Även om innehållet till många delar liknar andra böcker i samma genre så är denna är riktigt bra!! Jag kan verkligen rekommendera den. Tobias Schildfat har flera egna uttryckssätt jag inte har läst tidigare och även om man kanske har läst själva innehållet tidigare så förklarar han det på ett nytt och personligt sätt. Den är till viss del skriven för att få folk att börja spara och investera, men för min del tycker jag inte att det stör; Det kan alltid vara bra att gå tillbaka till grunderna även om jag själv kanske inte längre är nybörjare (men det finns alltid massor att lära…).

Schildfat undrar i inledningen av boken varför det är så få människor som tycker att det är spännande att prata om ekonomi och aktier etc. Många blir bara stressade och illa till mods när temat kommer upp. Han har därför i stället börjat ställa frågan om vilka drömmar folk vill uppnå och vad de skulle vilja göra om de hade alla pengar de behövde. I det läget börjar människors ögon lysa och då säger han att om ni börjar engagera er i er ekonomi och bygger en ”pengamaskin” så kan ni nå era drömmar. Han skriver ”Ju fler människor som med hjälp av en stark egen ekonomi vågar välja sitt liv utifrån sin passion och skapande kraft, desto bättre tror jag att vår värld kommer att utvecklas.” En mycket intressant tanke.

Grunden till att bli rik är egentligen väldigt enkelt. Först måste man få in pengar. Och efter utgifter och räkningar måste man ha ett överskott. Till sist, överskottet ska investeras. Det viktiga är att man inte måste ha ett gigantiskt överskott. Det räcker att det iallafall är lite. Sedan kan detta växa långsamt men säkert. Många börjar inte spara för att det ändå är så lite. Fel tänkt. Tänk om! Ett litet överskott är ett överskott och ett litet underskott är ett underskott. Och det är med överskott man får byggnadsmaterialet till en pengamaskin. Med underskott kan man aldrig bli ekonomiskt fri.

När Schildfat gick på lågstadiet fick han höra om Spara och Slösa (jag kommer också ihåg detta från lågstadiet) och han tycker att systrarna borde kompletteras med systern Investera. Det intressanta med Investera är att hon både sparar och slösar. Det viktiga är att göra det i rätt ordning. Först sparar man tills man, genom att investera, har byggt en pengamaskin. Och sedan, när pengamaskinen ger tillbaka pengar, kan man ”slösa” och unna sig saker. Man måste därför inte välja mellan att spara och slösa, man kan få båda delarna.

Ett sätt att få överskottet att växa varje månad är att se över alla utgifterna. Kan man klara sig på billigare boende, billigare bil, färre utgifter? Om man bor billigt under några år, kan man sedan få råd med sitt riktiga drömboende.

Jag får fortsätta snart igen, har läst halva boken hittills. (Boken är sprillans ny och kostar 158 kr på Adlibris.)

Peter Lynch - Beating the Street (3)(Peters princip 6-7)

2010-03-24T05:01:00.000-07:00

Peter Lynch är mycket positiv till aktiebörsen. Han skriver att aktiemarknaden är nådig – klantarna får alltid en ny chans! Vid några tillfällen missade han några chanser där han var inne på att köpa aktier för en dollar styck, men avstod, för att sedan se aktien stiga till 30 dollar. Hans värsta miss var ett företag som kostade 25 cent per aktie som sedan steg till 65 dollar (Home Depot). Men, som han säger, det kommer alltid nya chanser!

Peter Lynch betonar flera gånger att ”Man måste behålla aktiefonder (aktier) för att tjäna pengar på dom”. Det är enda sättet. För de människor som skräms bort av aktier så är det ingen lösning att investera i aktiefonder. När aktiekursen går ner ger det oss ett köpläge med reapris, man ska inte sälja då utan istället ska man köpa mer.

Princip 6 – ”Om man ändå vill välja en fond, kan man lika gärna välja en som är bra.”

Ett problem med aktiefonder är att bara 25 % av fonderna är bättre än index. Detta innebär att 75 % är sämre än index. Peter Lynch har några teorier om varför det är så. Teori 1 – aktieförvaltarna är helt enkelt urusla. Teori 2 - aktieförvaltarna låtsas tänka själva men vågar inte avvika från index för mycket och resultatet blir sämre än index. Teori 3 – många utländska investerare köpte de stora och välkända företagen (de indextunga) och gjorde att just index gick upp. (De som hade aktier i mer okända företag hamnade därför på efterkälken). Teori 4 – indexfonderna är en självuppfyllande profetia. Många stora institutioner investerar i de stora indextunga aktierna och därför stiger indexfonderna bättre än de övriga. Personligen tror jag att alla teorierna kan vara förklaringen på många olika fonder.

Peter Lynch skriver att han inte hade någon särskild strategi när han investerade mer än att han tittade på företagens siffror och detaljer och köpte de företag som verkade bäst. Ofta köpte han de företag som konkurrenterna hade mest respekt för. Han sökte också efter företag som marknaden hade förbisett och undervärderat. Det går alltid att hitta undervärderade företag! skriver han.

Han investerade sällan i företag som han inte förstod. Han upprepar sitt råd om att alla borde investera i den bransch han/hon arbetar. Där har man en chans att förstå vilket företag som är bäst. Om man jobbar inom detaljhandeln eller bankerna borde man kunna bedöma vilka av bolagen som är konkurrenskraftigast. Personligen tycker Peter Lynch sig se att småbolagsfonder alltid vinner på sikt. Men då gäller det att ha tålamod eftersom det kan ta ett par år innan kursstegringen på småbolagen kommer igång ordentligt. Peter Lynch har också en teori om att alla sektorer av aktiemarknaden till slut kommer i ropet och därför ska man investera i det som har varit impopulärt ett tag.

Lite självkritik unnar han sig, han skriver att under hans första år hände det att han ”drog upp blommorna och vattnade ogräset” (ett uttryck som sedan Warren Buffett frågade om han fick tillåtelse att använda sig av). När Peter Lynch hittade ett företag som han gillade bättre än de han hade i portföljen köpte han detta företag och sålde ett annat. Men när han ser i backspegeln anser han att han sålde ofta för fort. Han övergav ibland några mycket bra företag för att köpa några sämre.

Sammanfattning av fondstrategierna (som jag också tycker kan översättas till aktiestrategier) är:

Placera så mycket pengar du kan i aktiefonder (aktier).
Fördela pengarna mellan tre och fyra kategorier av aktiefonder (aktier). På det sättet kommer du alltid ha pengar investerat i den bästa kategorin.
När du sätter in nya pengar i sin depå bör man satsa dem på den aktiefond (aktie) som är den bästa inom sin sektor men i den där branschen har kommit efter.
Byt inte aktiefonder (aktier). Håll dig till några stycken och flytta inte runt pengarna. Det är bättre att hålla sig till samma fonder/aktier hela tiden och inte försöka rida på olika vågor och köpa och sälja. Ett sådant beteende skadar bara nettoförmögenheten.

Nu går vi till nästa princip.

Princip 7 – ”Ett bolags kontorslyx står i direkt proportion till styrelsens ovilja att ge utdelningar.”

Under sina aktiva år gjorde Peter Lynch många företagsbesök och efter att ha besökt Taco Bells huvudkontor (som såg ut som en bilverkstad) formulerade han ovanstående princip. Man ska undvika företag som tycker det är oerhört viktigt att huvudkontoret ser bra ut, på bekostnad av utdelningarna. Huvudsyftet för företagsledningen måste vara att ge tillbaka till ägarna så mycket som möjligt.

Peter Lynch - Beating the Street (2) (Peters princip 4-5)

2010-03-15T06:11:00.000-07:00

Beating the Street är mycket intressant som levandegör aktietänket mycket bra. Jag kan verkligen rekommendera den. Vi fortsätter:

Princip 4 – ”Man kan inte se in i framtiden i backspegeln”

Det som är lite extra intressant är att boken skrevs 1993 och då hade ekonomerna en del att bekymra sig över; bl.a. Sovjets undergång och hålen i ozonskiktet. Många ekonomer hade domedagspredikningar som Peter Lynch inte tycker att man ska lyssna till. Han skriver om andra tidigare kriser som inte hade ruinerat jorden eller världens börser, t.ex. Iran-Irak-kriget etc. Man kommer aldrig att veta vad som händer, men mänskligheten har en förmåga att komma tillbaka. Därför ska man inte titta för noggrant i backspegeln.

Peter Lynch skriver flera gånger om att förutsättningen för att tjäna pengar är att inte skrämmas bort från dem; kunskap om aktier är meningslös om man saknar viljestyrka. Den som är rädd saknar ofta viljestyrkan att våga investera på börsen. Han skriver att den som fullständigt struntar i marknadsläget och robotmässigt investerar efter tidtabell månad efter månad, han eller hon kommer att klara sig bättre än de som försöker hitta bottnar och toppar.

Precis som Warren Buffett skriver Peter Lynch om att det blir fantastiska reapriser på aktier när börserna faller pga oro för världsekonomin. De som istället investerar stort när alla andra säljer kan dubbla sina förmögenheter ganska fort. Men, det är enklare sagt än gjort. Varje kris verkar nämligen värre än den förra och det blir svårt att bortse från de många dåliga nyheterna. Men, som han upprepar om och om igen, det bästa man kan göra är att investera efter tidtabell månad efter månad.

Det som är ironiskt med aktier är att människor mår så mycket bättre när börsen går upp 20 % och aktierna är övervärderade istället för när börsen går ner 20 % och det kryllar av billiga köpvärda aktier. Det är ännu ett skäl varför det är så bra att köpa efter en bestämd tidtabell månad efter månad. Man kan vara expert på olika räknemodeller och balansräkningar men om man inte tror på en positiv börs litar man mer till de negativa nyheterna, och man vågar inte investera. Vi måste ha tro på att världen ska överleva, att människorna ska fortsätta stiga upp på morgnarna och ta på sig byxorna och att företaget som syr byxorna ska ge vinst till aktieägarna! Vi måste tro att hela världen är full av hårt arbetande och uppfinningsrika människor. Det är denna stora bild vi måste fokusera på. Inte micro eller macro, utan den ännu större bilden; tro på människan!

Den amerikanska börsen hade under 70 år fram till 1993 haft 40 kursfall på 10 procent eller mer. Över tio kursfall var på över 30 procent! Men de återhämtades! Under dessa 70 åren har börsen stigit i genomsnitt 11 procent per år. Att inte investera på börsen därför man är rädd för börskrascher är inte ekonomiskt försvarbart. Börsen har alltid kommit tillbaka. Börskrascher är lika återkommande som en köldknäpp i Minnesota. De som vet att köldknäppen kommer kan köpa ännu mer aktier på rea än de som blir rädda och säljer i panik.

Princip 5 – ”Det är meningslöst att betala någon för att sätta på radion”

Betala inte någon annan för det du kan göra!! Man bör inte investera i obligationer, men om man vill göra det, låt ingen annan ta betalt för det… Åter igen talar sig Peter Lynch varm för varför man ska investera i aktier och inte i obligationer. En viktig skillnad mellan aktier och obligationer är att när företagen blir mer lönsamma får aktieägarna del av vinsterna, utdelningen höjs oftast när vinsterna höjs. Samtidigt finns det inte något företag sedan Medicis dagar som har belönat obligationsägare genom att höja räntan. Samtidigt krymper obligationens värde med inflationen. Därför är ett enkelt sätt att bygga upp en trygg portfölj att köpa företag som har ökat utdelningen i 10 år i rad. Behåll aktierna tills de slutar öka utdelningen. Många människor oroas dock att en börskrasch ska utplåna kapitalet, och därför köper de obligationer.

Jag kommer inte köpa obligationer… Och jag tänker inte någon annan investera mina pengar heller.

Peter Lynch - Beating the Street (1)(Peter princip 1-3)

2010-03-10T23:58:00.000-08:00

Efter att ha läst och skrivit om Warren Buffett så kände jag att det skulle vara kul att fördjupa mig i ytterligare en gurus visdom. Därför har det nu blivit dags för Peter Lynch och hans bok ”Beating the Street”. Hans portfölj Fidelity Magellan steg med 2700 % på tretton år (nära 30 % per år) och var till slut lika stor som Ecuadors BNP på 14 miljarder USD.

Peter Lynchs favoritaktier är små snabbväxande företag som varit lönsamma under några år och som bara fortsätter att växa. Hans strategi är att öka innehavet i de aktier som går bra och undviker långsamt växande företag. Han menar att det finns mängder av bra aktier och att det räcker med att hitta ett par, den som vänder på flest stenar hittar flest intressanta företag. Lyckas man i 60 % av sina placeringar är man duktig. Vi småsparare kan glädjas åt att han anser att småspararna lättare än de professionella förvaltarna kan hitta vinnaraktier genom att observera omgivningen och få en uppfattning om vilka företag som går bra.

I sin bok har Lynch skrivit ett antal principer som han hänger upp texten kring. Jag kommer här citera de första principerna och skriva om dessa.

Princip 1 ”Om operan vinner med 3-0 över fotbollen, vet du att det är något fel med ditt liv.”

Om man oftare går på arbetsrelaterade kvällsevenemang (operor) än vad man ser sina barns fotbollsmatcher så har det blivit fel i prioriteringarna. Det förvånade mig lite i början på inläsningen av denna bok att han skrev såpass mycket om hur viktigt det är att prioritera familjen och att tänka på att inte offra barnens barn- och ungdomstid för arbetet. Arbetet kommer alltid att finnas kvar, men barnen flyger snabbt sin kos. Av denna anledning, vid 46-års ålder, valde han därför att sluta som förvaltare eftersom han kände att han gick miste om sina barns liv. (Han fortsatte bara som styrelseledamot i ett antal ideella organisationer där han hjälpte dem att förvalta sitt kapital.)

Jag kan ju inte annat än hålla med. Jag vill självklart bli rik/förmögen/ekonomiskt oberoende, men om man aldrig får se barnen kanske pengarna inte är värda så mycket. Och för barnens del antar jag att de hellre vill ha föräldrarna närvarande än ett fett arv.

Efter denna inledning kommer han in på aktierna och hur man ska tänka vid sina investeringar.

Princip 2 ”Herrar som föredrar obligationer vet inte vad de går miste om”

Peter Lynch ratar bl.a. obligationer eftersom aktier är överlägset bäst att placera sina tillgångar i. Förr eller senare kommer alltid aktierna att vinna mot obligationer, bankränta eller vad det nu kan vara. Det spelar ingen roll om man investerar i large cap, middle cap eller small cap. Aktier kommer alltid att slå allt annat.

Peter Lynch är mycket uppmuntrande gentemot oss småsparare och amatörer. Han skriver att småsparare som ägnar lite tid åt att studera företagen i sin bransch kommer att slå 95 % av de professionella aktieförvaltarna.

Men det svåra är att blunda för världens bekymmer tillräckligt länge för att hålla kvar sina investeringar tills de lyckas. Det är modet (och inte intelligensen) som avgör hur bra det kommer att gå. En intelligent, men rädd, investerare kommer förmodligen bli bortskrämd från aktiemarknaden och kommer därför inte att kunna tjäna några pengar. Men som sagt, man kan aldrig ge några garantier, men ju kunnigare och modigare man är, desto större chanser har man att lyckas.

Princip 3 ”Investera aldrig i en idé som du inte kan rita en bild av.”

Regeln innebär att förvaltare måste undvika företag som man inte begriper. Principens ordalydelse kommer från att han fick kontakt med en sjundeklass i S:t Agnes School i en förort till Boston år 1990. Deras lärare ville bevisa att vem som helst kunde bli duktig på att investera utan att ha avancerade dataprogram eller dylikt. Denna klass överträffade under två år 99 procent av alla fonder. Deras portfölj steg med 70 procent jämfört med index som steg med 26 procent. Sjundeklassarna läste finanstidningarna och gjorde listor på spännande företag att investera i. Sedan gjorde de en utredning av dessa företag och bestämde vilka aktier de skulle välja. Eleverna var tvungna att kunna förklara exakt vad företagen gjorde innan de kunde välja aktien. Några exempel på vad de investerade i är Wal-Mart, Disney, Pepsi, Nike, McDonald’s och Pentech (pennor). Det var enkelt att rita dessa företag och produkter.
S:t Agnes-klassen skrev också upp ett antal investeringsregler. Här kommer dom.

Man måste låta pengarna vara kvar på aktiemarknaden under lång tid.
Ett bra företag ökar i allmänhet utdelningarna varje år.
Man bör diversifiera, för av fem aktier man väljer visar sig en vara mycket bra, tre hyfsade och en mycket dålig.
Bli inte kär i en aktie.
Man måste läsa läxan, innan man investerar.
Köp små företag på lång sikt.
Man bör inte köpa en aktie för att den är billig, utan istället för att man har stor kunskap om den.

Peter Lynch skriver också kraftfullt om att man måste investera efter en regelbunden tidtabell. Detta gör att man inte behöver gissa om marknaden är på väg upp eller ned. Och man ska inte heller köpa eller sälja på impuls. Det är 0fta mycket förödande för kapitalet. Man ska investera varje månad, samma datum, samma belopp. Det ska göras ”automatiskt”. Sedan behåller man aktierna vad som än händer. Som exempel nämner han några aktieklubbar i USA som, under börskrisen 1987, inte brydde sig om domedagsprofeterna utan fortsatte köpa aktier regelbundet. Det är lätt att bli bortskrämd från aktier, men om man investerar regelbundet kommer det alltid att löna sig.

Peter Lynch skriver också om ”femregeln” från NAIC (National Association of Investors Corporation). Denna innebär att man inte ska investera i färre än fem aktier. Han hävdar att av fem aktier går ofta en aktie dåligt pga oförutsedda problem, tre aktier utvecklas ungefär som förväntat och den femte aktien ger stor avkastning. Några andra regler från NAIC är att investera regelbundet och att inte ha fler aktier än man kan hålla sig informerad om. Vidare ska man lära sig hur man beräknar om en aktiekurs är låg, hög eller rimlig och hur man ska läsa en balansräkning för att ta reda på om ett företag har tillräckliga resurser för att överleva dåliga tider.

Boken är hittills mycket bra och intressant. Det ska bli spännande att fortsätta läsa och skriva om Peter Lynchs bok.

Portföljrapport februari 2010

2010-02-26T07:47:00.000-08:00

För några veckor sedan hade jag en investerarkris och flera bloggarvänner hörde av sig med många uppmuntrande ord och goda råd. Tack till er alla! Jag tog till mig många råd och har nu kommit tillbaka lite mer ”Buffett-lugn”. Det var nyttigt att uppleva både rädsla och girighet, det är inte lätt att komma ifrån de känslorna när Mr Market är i farten.

Mitt mål är ju att investera i bra företag som stiger i värde, långsamt men säkert, och ger bra utdelning. Jag anser mig varken vara tillräckligt kunnig eller ha tillräckligt med tid för att daytrada eller vara särskilt aktiv på börsen. Men jag försöker att spara regelbundet varje månad (ungefär 10 000 kr) och investera dessa i aktier. Jag försöker också att ändra i portföljen så lite som möjligt eftersom jag bara blir girig, rädd och stressad.

Men jag tycker ändå att det går ganska bra, portföljens värde är nu 350 000 kr. Om mina aktier går upp ungefär 20 % och jag kan fortsätta spara i denna takt har jag en halv miljon till årsskiftet. Men nu är det allt lite turbulent så vi får se…

Förändringarna denna månad är att jag har köpt mer Latour-aktier. Jag har också köpt några i Midway. Det som var jobbigt för någon månad sen var att Questerre gick ner mycket och Nokia gjorde en bra rapport och jag hade precis viktat om mellan dessa två aktier. Men nu i backspegeln känns det bra att jag ändå hade is i magen (trots alla jobbiga känslor) och behöll Questerre-aktierna. (Jag får ge Kalles Farsa ett stort tack igen också.) De är nu uppe på + 30 % efter inköp. Och det är därför som Questerre nu är 13 % av portföljen (utan ytterligare inköp).

Jag måste säga att jag är riktigt nöjd med att jag har haft is i magen och varit lugn och varken köpt nytt eller sålt av något innehav denna månad efter min kris. (Det är klart att man måste få ändra sina investeringar, men jag vill vara så stillsam och lugn som möjligt på börsen.)

Det är alltså samma företag som förra rapporten:
Avanza
Axfood
Blackpearl
Fabege
Kinnevik
Latour
Midway
Questerre
Ratos
SCA
Svolder
Säki
Tele2
Öresund

Storleksordningen i min portfölj är följande:
Questerre 13,0 % (10,0 %)
Tele2 7,9 % (8,4 %)
Fabege 7,0 % (7,1 %)
SCA 6,9 % (6,9 %)
Ratos 6,8 % (6,9 %)
Latour 6,7 % (5,4 %)
Säki 6,3 % (6,6 %)
Öresund 6,2 % (6,7 %)
Axfood 6,1 % (6,2 %)
Blackpearl 5,5 % (6,2 %)
Kinnevik 4,9 % (4,9 %)
Avanza 2,5 % (2,8 %)
Svolder 2,5 % (2,6 %)
Midway 1,1 % (0,6 %)

Buy and hold - Buffett light

2010-02-12T03:41:00.000-08:00

Jag ser mig fortfarande som en nybörjare inom aktier och försöker hitta min investerarstrategi. En av mina investerarförebilder är Buffett. Jag har nu upplevt att om jag ska följa Buffetts alla olika ”regler” blir det lite för komplicerat för mig i min nuvarande kunskapsnivå. (Jag hoppas naturligtvis att utvecklas och lära mig mer under många år framöver.) Däremot känns det realistiskt att försöka göra ungefär som Aktiestinsen; att köpa bra aktier och sedan behålla dom. Det känns inte så komplicerat, även om jag hela tiden tänker fortsätta förkovra mig om Buffett. Denna strategi, buy and hold – köp och behåll, ser jag som en ”Buffett light”-strategi.

Per H Börjesson säger också att placeringar är relativt enkelt: köp tio aktier och behåll dem! Jag anser inte att jag är så kunnig att jag bara kan välja ut tio bra aktier ch därför vill jag diversifiera. Aktiestinsen har aktier i över 50 olika bolag. Mycket diversifierat med andra ord. Jag kanske inte behöver skämmas om mina innehav kommer över 20 olika papper.

Vad jag tycker är särskilt motiverande med Aktiestinsens placeringsstrategi är långsiktigheten. Aktiestinsen behåller sina aktier både i uppgång och nedgång. Hans stora tålamod och förmåga att inte drabbas av panik är imponerande. Detta är en stor likhet han har med Buffett och andra stora legendariska investerare.

Sunt förnuft, att utnyttja ränta-på-ränta och att återinvestera utdelningarna är Aktiestinsen hemlighet. Hans grundregler handlar bl.a. om direktavkastning och p/e-tal. Direktavkastningen ska vara på mellan 3 och 6 % och p/e-talet ska vara mellan 5-20. Och han lånar inte till att köpa aktier.

Kanske jag är närmare Aktiestinsen än Buffett?

Bra företag - dåliga aktier???

2010-02-11T03:33:00.001-08:00

Bloggare yxhugg har skrivit en intressant blogg som heter ”Bra företag – Dåliga aktier”. Han skriver att en fälla på aktiemarknaden är att fina företag inte alltid är en lämplig aktie att äga. Han fortsätter med att fråga hur man skiljer på bra företag och dåliga aktier. Tumregeln är, skriver han, att man ska titta på om företaget tjänar pengar. Det gäller dock att se igenom den glättiga fasaden som många företagsledningar vill framställa och även avslöja de ”luriga” vinstbegreppen som finns, fortsätter han.

Yxhuggs rubrik är mycket intressant! Men jag måste erkänna att jag inte riktigt fick med mig vad han ville säga. Menar han att det finns bra företag vars aktier är dåliga? För om vinstbegreppet är rättvisande och företaget gör vinst, då blir väl aktien en bra aktie?!? Däremot kan jag tänka mig tvärtom, att dåliga företag ibland kan ha en bra (spekulativ) aktie som går bra en period iallafall. Men efter ett tag borde ju aktiens värde gå ner. För om man använder sig av FA borde ju aktiekursen så småningom bli rättvisande efter att ha varit över- eller undervärderad!? Däremot kanske det inte blir samma resultat om man använder TA?

En del har skrivit på olika bloggar och forum att t.ex. Tele2 aktien är undervärderad (yxhugg nämnde också den här aktien). En del tycker att den borde ha varit värd det dubbla. Men utdelningen är hög och aktievärdet går troligen upp långsamt men säkert. (Idag är den upp 2,8 % hittills.) Ett annat exempel från min portfölj är Axfood som ger en bra utdelning, den aktien har gått upp långsamt, men den tickar fortfarande på. Den kommer jag behålla ett bra tag till. Kanske aktier som är ”dåliga” inte stiger lika fort som index under vissa perioder men å andra sidan inte sjunker så lågt som index under lågkonjunkturer?

Det hade varit intressant om yxhugg (eller någon annan) ville utveckla frågorna som rubriken ger upphov till! Vad är det jag har missat?

Jag har kommit ur rytm och fått en investerar-identitets-kris

2010-02-02T03:38:00.001-08:00

Flera läsarvänner har påpekat för mig att jag har kommit ifrån Warren Buffetts principer. ”[Dina börsaktiviteter] låter inte som Buffett” skrev dollarmagnus (han har en mycket bra hemsida www.dollarkursen.com, särskilt bra är utdelningskalendern). Och det är sant. Jag har en investerar-identitets-kris. Jag försöker vara som Buffett men jag klarar det inte. Jag klarar ingenting just nu. Jag har kommit ur rytm i mitt investerande. Jag tar mina beslut nästan bara på känsla. Inga noggranna analyser.

Å andra sidan är jag nöjd med min portfölj. Idag tog jag bort AstraZeneca, för det kändes bra, från min portfölj. Jag köpte istället mer av SäkI, Latour och Fabege. Och det är jag nöjd över. Men det känns som att jag borde vara noggrannare i mina analyser och köpa större poster mer sällan. Jag borde inte ta beslut på magkänsla och intuition. (Mitt i all bedrövelse hade jag tur med försäljningen av SKF. Någon dag eller två efter försäljningen började SKF:s aktiepris sjunka från 125 kr (har jag för mig) till 113 kr. Ibland ska man ha tur också…)

En annan bloggarvän tipsade mig om att ta en paus och vänta tills jag hittade rytmen på börsen igen. Det kanske jag borde göra. Ytterligare en bloggarvän skrev om att en kompis till honom tittade bara på sin depå när börsen gick upp och gjorde en ”struts” när börsen gick ner. Det är ungefär så jag har börjat göra. Mina nerver leker med mig just nu. All logik säger åt mig att jag borde lugna ner mig och se framåt och göra noggranna analyser. Men kanske har jag drabbats av Grahams Mr Market syndrom; girighet och rädslor styr mig just nu. Jag hoppar hit och dit och har fått börs-adhd. Jag kanske borde ”fasta” och rensa ur systemet innan jag återkommer.

Har ni mer rutinerade investerare några tips och råd, till en girighets- och rädslostyrd stackare?

MVH svenskmillionaire

Nu ser portföljen ut som följer.
Avanza
Axfood
Blackpearl
Fabege
Kinnevik
Latour
Midway
Questerre
Ratos
SCA
Svolder
Säki
Tele2
Öresund

Storleksordningen i min portfölj är följande:
Questerre 10,0 %
Tele2 8,4 %
Fabege 7,1 %
SCA 6,9 %
Ratos 6,9 %
Öresund 6,7 %
Säki 6,6 %
Axfood 6,2 %
Blackpearl 6,2 %
Latour 5,4 %
Kinnevik 4,9 %
Avanza 2,8 %
Svolder 2,6 %
Midway 0,6 %

Halvångest och nästan depression - Portföljrapport januari 2010

2010-01-29T07:43:00.001-08:00

Jag har haft ett tufft dygn då jag bittert har ångrat några av mina köp- och säljbeslut. När jag såg nyheterna om rapporterna blev jag helt kall i magen. Jag har t.o.m. tvivlat på om jag har nerverna som krävs för att vara på börsen.

Efter rapporterna igår, med efterföljande aktierusning (t.ex. Nokia), insåg jag att jag har förlorat ungefär 20 000 kr (eller mer) på mina senaste beslut bl.a. när jag sålde Nokia strax innan rapporten och istället köpte på mig mer av riskfyllda Questerre. Eftersom jag har lagt in ungefär 10 000 kr i sparandet och borde ha haft 345 000 kr i depån har jag i stället 325 000 kr. Det känns inte bra. Det känns som att mitt otåliga sinne spelar mig elaka spratt. Särskilt efter att ha läst och skrivit om Buffetts huvudregel om att köpa och behålla bra företag. (Å andra sidan kan jag nog säga att om jag inte hade läst Buffett så hade jag kanske daytradat och det hade inte varit bra varken för mig eller mitt arbete.)

Det blev ganska stora förändringar under månaden, trots att jag ju egentligen vill följa Warren Buffetts råd om att vara mycket långsiktig och inte röra inköpen. De bolag jag sålde av var Investor och Nokia, mitt största innehav.

Vad gäller Investor vill jag först säga att jag har varit mycket irriterad på SEB som delar ut bonusar till anställda istället för att ge utdelning till aktieägarna. Det verkar som att de har förlorat vettet, aktiebolag är till för att ge aktieägare vinst och inte ge de anställda bonusar. Och vad gör SEB:s största ägare, Investor, åt det? Ingenting. Hårresande. (Jag tycker definitivt att alla som fortfarande är kunder i SEB borde byta bank!) Sedan tycker jag att företagen Investor har inte är så intressanta. Förutom AstraZeneca som jag äger direkt istället. När jag sålde Investor gick jag lite i plus (efter courtaget).

Vad gäller Nokia så köpte jag aktier tidigare i somras/tidig höst. Jag har alltid gillat telefonerna. Min första telefon var en Nokia etc. Jag borde ha behållt Nokia.

Jag har också sålt SKF, men det beror inte på att jag inte gillar företaget. Tvärtom tycker jag att SKF är mycket pålitliga och effektiva. Däremot är utdelningen inte jättehög och jag tror att aktieuppgången kommer att stanna av. Aktien har stått och stampat länge nu och jag tar min vinst och köper annat för pengarna.

Jag har under månaden köpt Questerre (naturgas), Tele2, Axfood, Fabege och SäkI. De fyra sistnämnda är typiska defensiva aktier med hög utdelning. Det gillar jag. Jag ser fram emot våren med utdelningarna, det blir första gången i mitt investerarliv som jag upplever utdelningens ljuva sötma på riktigt (och inte bara några hundralappar). Kanske det blir 7 000 – 8 000 kr i utdelningar under våren. Questerre däremot är ett (förhoppnings)bolag som jag spekulerar i, rent ut sagt. Jag gillar inte att säga att jag spekulerar, men jag tror ändå att Questerreaktien kommer att stiga mycket framöver (även om aktien har gått ner mycket de senaste veckorna). Jag tänker att jag har investmentbolag och defensiva aktier som bas och sedan kan jag ha några lite mer riskfyllda aktier på toppen.

Så här ser portföljen ut nu.

AstraZeneca
Avanza
Axfood
Blackpearl
Fabege
Kinnevik
Latour
Midway
Questerre
Ratos
SCA
Svolder
Säki
Tele2
Öresund

Storleksordningen i min portfölj är följande:

Questerre 9,4 %
Tele2 8,5 %
SCA 7,1 %
Ratos 6,9 %
Öresund 6,8 %
Axfood 6,3 %
Blackpearl 6,2 %
AstraZeneca 5,8 %
Fabege 5,0 %
Kinnevik 4,9 %
Säki 4,9 %
Latour 4,1 %
Avanza 2,9 %
Svolder 2,7 %
Midway 0,7 %

Warren Buffetts fyra mentorer/lärare

2010-01-26T06:01:00.000-08:00

Robert G. Hagstrom skriver i boken ”The Warren Buffett Way” att Buffett har fyra ”lärare” eller mentorer. De är följande: Benjamin Graham, Philip Fisher, John Burr Williams och Charles Munger. Buffetts strategi är hans egen, men den vilar på visdom och kunskap han har fått från de fyra ovanstående. Jag tänkte kortfattat gå igenom vad Buffett har tagit till sig från sina mentorer, efter en kort presentation av var och en.

Benjamin Graham, 1894-1976

Buffett har vid många tillfällen sagt att Grahams bok ”The Intelligent Investor” är den bästa bok som har skrivits om investeringar. I denna ville Graham få fram en definition på investering som skilde sig från att spekulation. Hans definition av en sann investering är att den har två kvaliteter. Först har den en grundläggande säkerhet för det grundläggande kapitalet. Sedan har den en tillfredsställande avkastning. En investering är alltså en placering efter noggrann analys som lovar säkerhet till det ursprungliga kapitalet och en tillfredsställande utdelning. De inköp som inte möter dessa krav är spekulativa. Man måste studera alla faktum och från det dra logiska och sunda slutsatser. Graham sa att regel nummer ett är att inte förlora pengar. Regel nummer två är att inte glömma regel nummer ett.

Graham har två metoder för att välja aktier. Den första är att bara köpa aktier för under två tredjedelar av dess nettovärde och den andra metoden var att köpa efter p/e-talen. Vidare måste tillgångarna vara större än skulderna. Hur hittar man undervärderade aktier enligt Graham? Man tar reda på om det inneboende värdet bl.a. genom att se bolagets tillgångar, hur mycket tjänar företaget, hur stora är utdelningarna och hur kommer dessa att se ut i framtiden. Värdet är alltså inte bara tillgångarna utan också hur mycket pengar tjänar företaget. Idag är det inte många som tar beslut endast på p/e-talen. Men Grahams övertygelse vilar på några antaganden. Först antog han att marknaden ständigt satte fel pris på aktierna vanligtvis p.g.a. rädsla eller girighet. På höjden av optimismen drog girigheten iväg aktien bortom dess inneboende värde. Marknaden blir överprisad. Andra gånger skapade rädsla en undervärderad marknad och priset hamnar under det inneboende värdet. En duktig investerare kan vinna på den ineffektiva marknaden.

Philip Fisher, 1907-2004

Fishers strategi går ut på att investera i bolag som för det första har potential över genomsnittet och för det andra det mest kompetenta ledarskapet.

Det allra viktigaste är att företaget har potential att öka försäljningen över genomsnittet. Och Fisher menar att företagen som kan öka försäljningen mest är de som fokuserar på forskning och utveckling och har en effektiv försäljningsorganisation. Man bör endast investera i företag som kan visa på vinst år efter år. Fisher säger att inget företag kan gå med vinst om de inte har lyckats bryta ner de olika kostnaderna och förstå alla olika kostnader i olika steg i processen. Att ha kompetent personal som arbetar med kostnadsanalys och redovisning. Om man har rätt analys kan man dirigera pengarna till de områden i företaget som man tjänar mest pengar på. En annan viktig del som Fisher betonade var förmågan att växa utan att be aktieägarna om mer pengar.

Ledarskapets kvalitet var Fisher andra grundpelare. De bästa ledarna/cheferna är mycket bestämda om att utveckla nya produkter och tjänster som gör att försäljningen kan öka. De bästa ledarna kan implementera företagets långsiktiga mål med dagliga rutiner. Vidare är total ärlighet och integritet oerhört viktigt. Beter de sig som aktieägarnas förvaltare, eller försöker de bara sko sig själva? Man kan lära sig en hel del om företaget genom att lägga märke till hur ledarna beter sig i svårigheter. Vidare är det viktigt att företagets chefer och ledare har en bra relation till de anställda. De anställda måste känna att företaget är ett bra ställe att arbeta på. Och cheferna måste uppleva att det är kompetensen som gör om man stiger i graderna och inte godtyckliga beslut eller favoritism. En annan viktig fråga är om VD:n kan delegera.
Till sist. Fisher investerade i få företag, mindre än tio. Ofta bestod portföljvärdet till 75 % av bara tre-fyra bolag.

John Burr Williams, 1900-1989

Williams beskrev sin teori om att köpa aktier på följande sätt. ”A cow for her milk; a hen for her eggs; and a stock, by heck, for her dividends.” Som vi kan förstå betonade han utdelningarna. Han utvecklade följande enkla modell. För att räkna ut dagsvärdet av en aktie gör vi en kvalificerad gissning om hur mycket kontanter som aktien kommer att ge ut under dess ”livstid” och beräkna sedan vad det är värt idag. Detta är den metod som Warren Buffett använder sig av idag. Han anser att det snabbaste sättet att bedöma företagets värde är att se efter hur mycket utdelningar som aktieägarna får. Williams skriver att om ett företags vinster inte delas ut till aktieägarna utan istället investeras så borde denna investering ge desto större utdelning senare. Om inte så är det bortkastade pengar. Kort sagt, en aktie är endast värd det man kan få ut av den.

Charles Munger, 1924-

Buffett och Munger träffades 1959 och år 1978 blev han Berkshires vice ordförande. Mungers investeringprincip är sunt förnuft. Han har argumenterat för att man ska betala ett ”ok” pris (fair price) för kvalitetsbolag. Eller som Warren Buffett själv har sagt ”It’s far better to buy a wonderful company at a fair price than a fair company at a wonderful price.”

Warren Buffett tog till sig idéer från dessa fyra investerare och har alltså lyckats att få ihop flera olika teorier till sin egen filosofi. Kvalitativ förståelse av företaget enligt Fisher och kvantitativt enligt Graham. Från Charlie Munger har Buffett fått tankarna att det kan vara värt att ibland lägga upp pengarna för att köpa ett bra företag. Han har berättat att han förstod det efter att han gjorde några dåliga inköp utifrån Grahams tankar om att köpa billiga bolag. Problemet var att bolagen inte bara var billiga, de var dåliga också. Graham hade inte tagit i beräkningen företagens ledning, som Fisher betonar så hårt. Däremot anser Buffett att Grahams tankar om säkerhetsmarginalen, att köpa bolag vars pris är lägre än värdet, är grundläggande. Och att människornas rädsla och girighet gör att de spekulerar istället för att investera. Om man kan isolera sig från de känslomässiga virvelvindarna kan man utnyttja det irrationella beteendet från marknaden och utnyttja marknadens upp- och nedgångar. Philip Fisher var mycket annorlunda jämfört med Graham. Fisher betonade mer ledarskapets roll och han betonade också att fokusera på få företag. Faran i att äga för många aktier är att det blir svårt att ha kontroll på alla samtidigt. Från Williams fick Buffett en effektiv metod att beräkna det inneboende värdet av ett företag.

Investmentbolag och "konsumentinvesteringar"

2010-01-26T00:42:00.000-08:00

En läsare gjorde mig uppmärksam på att jag hade drygt 30 % i portföljen i investmentbolag. Och det stämmer, 31,8 %. Jag tänker mig kanske att öka det med tiden till kanske 50 % eftersom jag tror att det är mycket bra långsiktiga investeringar. Flera av investmentbolagen ger också bra utdelningar.

Sedan har jag 10 % i ”spekulationsbolag” eller ”chansningsbolag”; BlackPearl och Questerre. Det är de aktierna som kan rusa flera hundra procent även om man aldrig kan veta. BlackPearl är up 55 % sedan inköp.

Efter det har jag några aktier som jag vill kalla ”konsumentinvesteringar” som SCA, Tele2, Avanza, Axfood och Nokia. Det är de företagen som jag ständigt köper varor/tjänster ifrån och som jag tror kommer att generera utdelning. Kurserna kommer nog också att långsamt men säkert stiga. 29 % av portföljen är dessa företag. Det känns bra att äga en liten del av företagen jag ständigt handlar av...

Sedan har jag AstraZeneca, Fabege och SKF kvar. Det är företag jag tror att kommer att generera vinst under lång tid. AstraZeneca ger bra utdelning och är mycket billig. Fabege ger också bra utdelning och jag tror att fastighetsaktier kan vara bra att ha. SKF är ett gammalt och stabilt bolag med en produkt som man alltid kommer att behöva. Nackdelen med SKF är att utdelningen inte riktigt är så hög som jag önskar. Vi får se hur vi gör.

Vi får se vilka förändringar det blir när jag sätter in sparandet från denna månaden.

Bodo Schäfers 10 aktieregler

2010-01-19T02:43:00.000-08:00

I ”Vägen till ekonomisk frihet” skriver Bodo Schäfer bl.a. om att spara i aktier. Han har tio regler för aktiesparande som jag tänkte skriva och diskutera något. När jag läste boken för första gången för tre år sedan var jag mycket fascinerad av den. Jag gillar fortfarande bokens innehåll och kan rekommendera den även om jag nu kan se vissa brister, den kan vara lite ”förenklad” i vissa sammanhang. Vi får se vad ni läsare tycker om de tio reglerna om aktier.

Innan han går in på de tio reglerna ställer han några frågor: Har du tiden och intresset för aktier? Har du tillräckligt med pengar för att sprida kapitalet och ändå ha en buffert till oförutsedda händelser? Har du tillräckligt starka nerver? Om man inte kan svara ”Ja!” på dessa frågor ska man hålla sig undan börsen, anser han. Man måste ha disciplin och man måste tycka att det är intressant och roligt. Annars går det inte bra.

Regel 1. Efter varje kursfall kommer en kursuppgång!

På börsen växlar goda och dåliga tider. Det är viktigt att man inte säljer sina aktier när kursen är i botten. Om man bara väntar går kurserna upp efter ett tag. Det gäller alltså att ha mycket disciplin och tålamod.

Regel 2. Satsa pengarna i minst två år.

Man ska inte köpa aktier om man inte kan låta de vara under minst två år. Behöver man pengarna inom två år, låt bli börsen. Detta beror bl.a. på att om kurserna går ner och du måste ha kontanter så tvingas du sälja med förluster.

Regel 3. Köp minst fem olika aktier, men inte mer än tio.

Man bör sprida riskerna på minst fem aktier. Det är alldeles för riskabelt att köpa endast en aktie. Men köp inte fler än tio eftersom det blir svårt att ha koll på alla då. Detta råd ligger i linje med Warren Buffetts tankar med max 10 papper.

Regel 4. Man har inte gjort någon vinst eller förlust förrän man har sålt aktien.

Man ska inte sälja sin aktie när börskursen rasar. Och när kursen har stigit och har nått sin förväntade aktiekurs ska man sälja av en del. För att kunna komma ihåg vilken kurs man hoppas kunna nå med sin aktie bör man anteckna varför man har köpt en aktie och vilket kursmålet är. (Detta påminner mig om Kristoffer Stensrud som redovisar vilket kursmålet är och när målet är uppnått säljer innehavet. Men han varken köper eller säljer i ett enda svep dock, han låter det ofta ta några månader.)

För att ”aldrig sälja en aktie med förlust” föreslår Bodo Schäfer att man använder ”Den gyllene vägen”. Den innebär att man använder 50 % av sitt kapital och köper mellan 5-10 aktier från olika länder och branscher och bara satsar på det ledande företaget i varje bransch. Men man väntar på en kris och köper endast när aktiekursen har gått ner 30 % från sina högst noterade kurser. Sjunker kursen ytterligare 30 % köper man på sig mer efter sex månader (inte innan). Om det går ned ytterligare 30 % köper man efter sex månader igen. Sedan gäller det att vänta på börsuppgången. På detta sätt, menar han, kommer man att alltid sälja sina aktier med vinst. (En viktig del i denna strategi är att man köper de bästa företagen, annars är strategin alldeles för riskabel.)

Regel 5. Vinsterna kommer från kursuppgångar och utdelningar.

För att få en bra utdelning så bör man investera i stora bolag, med bra reserver som går med vinst. För att däremot få stora kursuppgångar ska man satsa på unga företag som ingen känner till som sedan blir stora. Detta påminner om Peter Lynchs taktik, han hade många småföretag i sin fond. Warren Buffett däremot vill inte satsa på små och unga företag.

Regel 6. Se kraschernas fördelar, ”aktie-rea”.

Denna regel tillhör ”Den gyllene vägen”-strategin som vi läste om i regel 4. Köp aktier när det är kris. Det är ofta jobbigt, men det lönar sig! Enligt regel 1 kommer det alltid en kursuppgång och därför ska man köpa i dippar. Man måste därför se till att man aldrig investerar hela sitt tillgängliga belopp, utan att man behåller en del kontanter (cash is king) för att kunna köpa mer om kursen dippar ännu mer.

Regel 7. Lyssna inte på alla andra.

”Den som gör vad alla andra gör, får också det som alla andra får.” Köp inte när alla andra köper. Sälj inte när alla andra säljer. Detta känner vi också igen från Warren Buffett som säger, var girig när andra är rädda och var rädd när alla är giriga.

Regel 8. Skaffa information och ta rationella beslut.

Strunta i intuitionen och känslorna. Använd bara det sunda förnuftet.

Regel 9. Låna aldrig för att investera i aktier.

Många personliga tragedier har inträffat efter att man har lånat för att investera på börsen.

Regel 10. Aktier är den bästa sparformen!

Aktier är bättre än någon annan sparform. Det har alltid varit så och kommer att fortsätta så. Inflationen skadar bankmedlen, men hjälper aktievärdet att stiga. När allt blir dyrare stiger även värdet på aktierna. Om man vill bli ekonomiskt oberoende måste man investera i aktier (eller eventuellt i fonder om man inte orkar investera i aktier själv).

Jag tycker att hans regler har en del intressanta tankar, även om det blir något förenklat. Men boken hjälpte mig att bli intresserade av aktier, och i år har jag har läst mer och mitt intresse växt mycket. Det är mycket intressant att jämföra olika författare och skribenter (bl.a. bloggare) med varandra.

Portföljförändringar och -värde

2010-01-15T02:16:00.000-08:00

Från senaste portföljrapport har följande förändringar skett. Svolder (investmentbolag) har tillkommit med knappt 9 000 kr och Questerre (naturgas) har tillkommit med drygt 10 000 kr. Svolder har jag köpt pga deras höga utdelningar och deras företagsportfölj som ser mycket bra ut. Questerre har tillkommit som en liten chansning. Jag har ungefär 10 % av portföljen i ”chansningsbolag” (Questerre och BlackPearl).

Värdet på portföljen är nu 330 000 kr. Det är gott att se att portföljvärdet går upp. Jag hoppas att målet på 500 000 kr till årets slut kan nås (genom sparande, utdelningar och höjda aktiekurser).

Nu ser portföljen ut som följer i alfabetisk ordning.

AstraZeneca
Avanza
Axfood
Blackpearl
Fabege
Investor
Kinnevik
Latour
Midway
Nokia
Questerre
Ratos
SCA
SKF
Svolder
SäkI
Tele2
Öresund

I ”andelsordning” ser portföljen ut som följer.

Nokia 11,2 %
SCA 7,3 %
Blackpearl 6,9 %
Öresund 6,8 %
Ratos 6,6 %
AstraZeneca 5,8 %
Kinnevik 5,0 %
Investor 4,7 %
Latour 4,2 %
Tele2 4,1 %
Axfood 3,8 %
Questerre 3,2 %
Fabege 2,8 %
Avanza 2,8 %
Svolder 2,7 %
SKF 2,3 %
SäkI 1,8 %
Midway 0,5 %

How Buffett does it, 17-24

2010-01-10T02:08:00.000-08:00

Jag måste börja med att be läsarna till min Warren Buffett-följetång om ursäkt. Jag har stavat Warren Buffetts namn fel i flera månader. Efternamnet ska stavas med två ”f” och två ”t”. Pinsamt. Jag har lärt mig att jag ska vara ännu noggrannare i fortsättningen (även om jag inte kan garantera att jag inte missar stvfel i fortsättningen).

Nu har vi tagit oss till de sista råden från ”How Buffett does it” av James Pardoe. Jag gillar Buffett särskilt eftersom hans filosofi har gett så bra resultat (årets understatement), samtidigt som hans filosofi är ”lugn” och kunskapsinriktad. Han anser ju att man ska varken daytrada eller swingtrada utan ”decenniumtrada”! Och detta passar mig eftersom jag blir lätt stressad av att hålla koll och haka på snabba rusningar och sälja innan de går ner etc.

Jag tycker att boken har varit mycket läsvärd och hoppas att ni blogg-läsare också tycker att det har varit givande att läsa. Som ni läsare har märkt är det många råd som har gått in i varandra och tyvärr måste jag säga att de allra sista kapitlen inte höll samma klass som tidigare, men vi har nu också kommit till det bästa kapitlet om ”Mr Market”, ”margin of safety” och ”intrinsic value”! Det är Buffetts ”trollformler”… Nu kör vi igenom de allra sista kapitlen!

17. Stanna i din kompetenscirkel

Utveckla ditt expertområde och verka inom den. Bli inte arg för att du missar möjligheter utanför kompetenscirkeln. Buffett verkar bara inom de områden han känner sig kompetent och komfortabel. Han känner sig bl.a. inte tillräckligt duktig på snabbrörliga företag och undviker därför dessa. Han motstår också frestelsen att så att säga göra cirkeln större, han anser att det viktiga är att känna sina begränsningar och bara verka inom sin kompetenscirkel. Det är ganska kul att se vad Buffet investerade i år 2000; cowboy-boots, mattor, målarfärg och tegelstenar!!
Buffett säger ”Play your game, not someone else’s”, varför riskera sitt kapital på något man inte vet något om.

18. Strunta i aktiespådomarna

Buffett säger att marknadsförutsägelser är som ett gift. Man måste undvika det. Varför slösa tid på sånt man inte vet? Satsa istället din tid på att ta reda på fakta om företagen. Det är en viktig del i Buffetts filosofi; att kunna bortse från framtidssiare. Han säger också att ju precisare spådomarna är, desto mer skeptisk ska man vara. Stanna på företagsnivån, låt marknaden ta hand om sig själv. Att lita på aktiespådomar är inte faktabaserat, det är känslobaserat. Och att gissa eller att vara spontan eller känslobaserad är motsatsen till Warren Buffetts teori. Man ska använda sin tid på bästa sätt och försöka få ihop en portfölj som går bra vare sig marknaden går upp eller ner.

19. Förstå ”Mr. Market” och the ”Margin of safety”

Detta måste vara det centrala kapitlet i boken. Här kommer vi till det som Buffett ständigt påminner oss om; att komma ihåg Benjamins Grahams ”Mr Market”-concept och leta efter företag med ”margin of safety”.

Buffett beskriver ”Mr Market” som en businesspartner med obotliga emotionella problem. Mr Market är ”mano-depressiv” eftersom när han är euforisk ser han bara positiva saker i företagen och på marknaden och när han är deprimerad ser han ingenting annat än problem, både utom och inom företaget. Och priserna blir överdrivet höga eller överdrivet låga. Det intressanta med Mr Market är att han kommer till marknaden varje dag och ger erbjudanden om priser på aktier. Och allt vi behöver göra är att lista ut hur Mr Market känner sig och sedan besluta oss för vad vi ska göra med det. Ska vi ignorera honom eller utnyttja honom? Men det viktiga är att aldrig falla under hans inflytande, som kan vara mycket starkt; hans depression kan fylla hela rummet och hans eufori kan vara förhäxande.

Benjamin Grahams ”Mr Market” är en metafor som alla värdeinvesterare borde använda sig av för att förstå psykologin på aktiemarknaden. Det hjälper oss att förstå marknadens ”galenskap” när den går för högt och sjunker för lågt. Och det hjälper oss att förstå när det kommer ett bra tillfälle att fynda. Som en investerare ska man alltid vara beredd att utnyttja Mr Markets depressioner när aktiepriserna går ner. Att ta till vara på aktiemarknadens galenskap när ”intrinsic value” är högre än företagens pris!

Conceptet ”intrinsic value” är också mycket viktigt i detta sammanhang. Det kanske t.o.m. är startpunkten i hela resonemanget. När man avgör ”the intrinsic value” försöker man beräkna värdet av de pengar man får ut från företaget i framtiden. Men, som Buffett gärna erkänner, det är ingen exakt vetenskap att beräkna detta. Den framtida cash-flowen går ju inte att veta. Men det är ändå enligt Buffett det bästa sättet att beräkna alternativkostnader och för att kunna jämföra olika investeringar med varandra. Detta är en av anledningarna till varför han föredrar enkla företag, han kan se hur cash-flow ser ut och hur mycket kapital ett företag behöver. Och han kan lättare beräkna the intrinsic value med enkla verksamheter.

Mr Market irrationalitet är till nytta för oss eftersom han blir väldigt deppig och aktierna faller för mycket. Därför ger detta oss ett tillfälle att köpa bra aktier till en bra säkerhetsmarginal. Ju större säkerhetsmarginal desto bättre eftersom det då finns utrymme om man har gjort en felbedömning. Till slut kommer marknaden att inse företagets värde och priset går upp. Men låt inte Mr Markets depression dra ner er. Låt inte honom värdera företagen.

Sammanfattningsvis. Man måste bida sin tid och vänta till Mr Market blir deprimerad och aktiepriserna sjunker så lågt att säkerhetsmarginalerna är stora och då är det dags att köpa. Här blir Buffetts råd om tålamod och disciplin väldigt tydliga. Om man kan utveckla den här disciplinen och vänta på ögonblicken kommer belöningen så småningom. Därför behöver vi inte klaga över marknadens rörelser utan istället se möjligheterna som Mr Markets dramatiska känslostormar ger de sluga investerarna. Vänta tills andra människor agerar dåraktigt, och agera själv vist!

Detta kapitel känns mycket enkelt på ett sätt, men samtidigt så oerhört svårt att göra i verkligheten. Det är inte lätt att stå utanför en rusning som man kan tjäna på. Och det är mycket svårt att veta när man ska gå in och köpa efter en krasch eller djup nedgång. Sedan är det svårt att beräkna ”intrinsic value”, tycker jag som inte är ekonom. Jag har beställt ett gäng årsredovisning nu för att läsa sådana för första gången på allvar.

20. Var rädd när andra är giriga och girig när andra är rädda

Detta kapitel hör ihop med det förra om Mr Market. När Mr Market är euforisk blir människor giriga och när depressionen kommer blir investerarna rädda. Buffett säger att man med säkerhet kan säga att människor kommer att vara giriga, rädda och dåraktiga. Men man kan inte alltid säga i vilket ordning. Aktiemarknaden kommer alltid att påverkas av de starka känslorna girighet och rädsla. Men de som kan hålla sig kalla kan utnyttja detta.

Buffett själv sätter sig på sidolinjen när han ser att marknaden börjar överhettas. Han gör inga investeringar när priserna stiger irrationellt och priserna är bortkopplade från det ”sanna” värdet av företaget.

En kollaps brukar följa en euforisk period. När aktiemarknaden kollapsar blir investerarna rädda att förlora sina pengar. Alla säljer. I det läget gör Buffett tvärtom, han köper och kan på det sättet göra stora fynd. Buffett säger att girighet och rädsla turas om på aktiemarknaden och man ska använda sig av detta och inte ryckas med. Köp när alla säljer och sälj när alla köper. Aktier är som mest intressanta när ingen annan är intresserade av dom. När flocken är rädd och inte intresserade av aktier, det är exakt då vi ska vara intresserade.

21. Läs, läs ännu mer och sedan ska man tänka

Warren Buffett läser ungefär 6 timmar om dagen och sitter två timmar i telefon och resten av tiden tänker han. Om ett företag verkar intressant för Buffett läser han allt han kan komma över om företaget och dess industri. Det som han anser vara särskilt viktigt är att läsa årsrapporter. Han brukar också läsa konkurrenternas årsrapporter. Buffett anser att det faktum att man läser mycket gör att man kan tänka självständigt och ta beslut på faktaunderlag.
En bok han ständigt rekommenderar är Benjamin Grahams klassiker ”The Intelligent Investor”. En annan bok han tycker är läsvärd är Philip A. Fishers bok ”Common stocks and uncommon profits”. Han tycker inte att man ska använda tid på annan läsning än det som verkligen ger faktainformation. Att hitta värdeföretag startar med goda läsvanor!! Genom att läsa mer ger vi föda till tankarna!

22. Använd alla dina hästkrafter!

Warren Buffett tror på att ha goda vanor. Ta bort dåliga vanor och lägg dig till med nya bra, positiva och produktiva vanor. För att veta vilka vanor som är bra bör man skaffa sig de rätta förebilderna. Buffett säger ”Show me a person’s heroes, and I’ll tell you what kind of person he is and where he’s headed.”

23. Undvik andras kostbara misstag

Studera andras misstag så du inte gör detsamma. Tyvärr har vi sett alldeles för många som har blivit av med alla pengar på spekulation eller att de har gett bort makten av sina pengar till spekulativa aktiemäklare som har slarvat bort människors besparingar under ett helt liv. Det gäller att ha sunt förnuft och inse att det är lätt för aktiemäklare att lova mycket. Vidare är det viktigt att se om det finns dolda kostnader i dina investeringar.

Om det verkar vara för bra för att vara sant, så är det det! Oftast är stora löften kombinera med enorm risk. Håll er undan. Abdikera aldrig från besluten i portföljen.

24. Bli en investerare med sunt förnuft

Om man har sunt förnuft kan man bli rik om du inte har bråttom. Och sunt förnuft gör dig inte fattig. Bli en bättre och smartare investerare med tiden. Lär dig från andra, både deras visdom och misstag.

How Buffet does it, 13-16

2010-01-03T05:26:00.000-08:00

För er som är intresserade av att den årliga avkastningen hos Warren Buffets företag Berkshire Hathaway har jag hittat följande länk som visar avkastningen mellan 1967 och 2007. Han har gjort imponerande drygt 24 % per år i 40 år. http://allfinancialmatters.com/2008/04/02/a-look-at-berkshire-hathaways-annual-market-returns-from-1968-2007

Nu går vi till nästa fyra faktorer (från James Pardoes bok How Buffet does it) som har gjort att Warren Buffet har uppnått de otroliga resultat han har åstadkommit.

13. Ignorera macro, fokusera på micro

Warren Buffet anser att man inte ska låta sig påverkas av politiska händelser eller macroekonomiska faktorer. ”Put those blinders on. Don’t get distracted by macro issues.” Det är de små företagsdetaljerna som är viktiga. Ignorera de stora händelserna utanför företaget. Man ska vara en företagsanalytiker och inte försöka sig på att analysera allt runt omkring. Micro istället för macro! Buffet konstaterar att politiska händelserna de senaste 50 åren inte har påverkat hans syn på sina investeringar.

Buffet trycker mycket på att inte få panik för macroekonomiska faktorer eller politiska händelser därför att då är risken stor att man säljer aktierna i helt fel läge. Däremot kan det vara bra att hålla ett litet öga på macro för att upptäcka om man kan köpa aktier på ”rea”.

14. Titta noggrant på företagets ledarskap

Analysen av ett företag börjar och slutar med frågan om vem som bestämmer. Buffet investerar aldrig i företag innan han vet att ledarskapet är bra. Han har ett antal frågor han anser är mycket viktiga.

a) Arbetar ledarskapet för aktieägarna eller för att göra sig själva rikare (på aktieägarnas bekostnad) med hjälp av överdrivet höga löner, optionsprogram etc?
b) Är ledarskapet sparsamma eller gillar de att spendera?
c) Är ledarskapet fast beslutna om att öka aktieägarnas värde och använder de sitt kapital på bästa möjliga sätt?
d) Undviker ledarskapet att ge ut fler aktier som spär ut värdet på aktierna?
e) Behandlas aktieägare som partners eller ignoreras dem?
f) Årsrapporten, är den rakt på sak eller innehåller den en massa struntprat?
g) Verkar ledarskapet vara helt ärliga och öppna i sina räkenskaper eller gömmer de information och ”fixar till” siffrorna?

Man måste lita på de människor som man förlitar sina pengar till!!!

Buffet själv har en mycket låg lön (jämfört med andra i motsvarande position), hans förmögenhet ligger i hans aktieinnehav i företaget. Detta innebär att han bara tjänar pengar när aktieägarna också tjänar pengar. Och han ser aktieägarna i Berkshire Hathaway som partners.
För att investera måste man först läsa årsrapporten och analysera räkenskaperna. Är det något man inte förstår så är det för att ledarskapet inte vill att man ska förstå! Håll er undan! Man vill inte bli partner med någon som försöker dölja information. En annan varningssignal är när årsrapporten bara handlar om framtiden. Särskilt om de gör förutsägelser som slår in! Då har de manipulerat siffrorna på något sätt.

Buffet investerar endast i företag som har ett etiskt ledarskap och som arbetar för aktieägarna och sätter aktieägarnas behov före sina egna. Och investera aldrig i företag som manipulerar (eller tidigare har manipulerat) siffrorna.

15. Kejsaren är naken på Wall Street!

Buffet säger att allt som inte fokuserar på företagets värde är ovidkommande. Det finns mängder av system för att tjäna pengar på börsen. Men kom ihåg att kejsaren är naken på Wall Street. Undvik att bli uppslukad av modeller, mönster och data. De smarta investerarna är värde-orienterade trots att det inte är glamouröst eller ens kanske så intellektuellt utmanande. Det kan t.o.m. vara långsamt och tråkigt. Däremot kan snabba köp- och säljbeslut vara riktigt spännande som ger adrenalinkickar.

För att investera som Buffet krävs det att man ignorerar allt som inte har med värdet att göra. Undvik alla de komplicerade investeringsstrategierna som inte säger något om företagets värde. Och särskilt de som har en ”idiotsäker” strategi.

16. Tänk självständigt!

Tänk självständigt och imitera inte andra utan eftertanke. Buffet är immun mot beröm och applåder och är bekväm med att ignorera de som hånar eller klagar mot hans beslut. Att hålla sig till sina beslut trots att alla runt omkring inte håller med. Det klassiska exemplet är under it-boomen när Buffet inte köpte en enda it-aktie. När börserna rusade och Buffet höll sig undan fick han utstå mycket kritik och t.o.m. hån. Men eftersom han inte förstod it-businessen så höll han sig undan. Han kunde inte se företagens långsiktiga förmåga att tjäna pengar och hur de skulle se ut om tio år.

Buffet tror också att den irrationella marknadspsykologin var ansvarig för många it-aktiers pris. Under sådana förutsättning sätts aktiepriserna av de människor som är girigast, mest känslosamma, mest deprimerade, eller med andra ord, de människor som är mest bortkopplade från den långsiktiga verkligheten. Buffet kände att han gjorde rätt trots att alla andra tyckte att han gjorde fel. Men Buffet varnar också för de som är ”contrarians”; de som gör precis tvärtom mot vad alla andra gör. Han anser att det kan bli lika farligt som att slaviskt följa majoriteten.
Alltså; lita på fakta när du ska investera. Att bara vara en intelligent person räcker inte, man måste också tänka helt självständigt och inte följa skocken. Det finns inget substitut mot att ta reda på fakta, sätta sig ner och tänka!

How Buffet does it, 9-12

2009-12-31T05:13:00.000-08:00

Man kan aldrig få för mycket av Buffet. Men ibland när man läser om hans strategier så känns det som att han är en sorts övermänniska. Hans tålamod vet jag inte om jag klarar av. Undrar hur många som gör det? Men till saken – här kommer råd nummer 9 till 13 från boken How Buffet does it av James Pardoe.

9. Var inaktiv, inte hyperaktiv

Att inte göra någonting kan vara ett tecken på investeringsbriljans! Buffet anser att inaktivitet är en hörnsten i hans investeringfilosofi. Det är en myt att man måste köpa och sälja ofta på börsen för att bli rik. Inget drag är det bästa draget om du redan har rätt aktie. Buffet har inte rört flera aktieposter på många år; Washington Post t.ex. rördes senast 1973 och Coca-Cola rördes senast 1994.

Buffet liknar spekulerare vid ett bi som flyger hit och dit från blomma till blomma. Det är bättre, anser han, att hitta rätt blomma och sätta sig där, och stanna där. De allra flesta investerare är mycket otåliga och det är, anser Buffet, ett mycket riskabelt beteende. En annan nackdel med att köpa och sälja ofta är att vinsten riskeras att äta upp av skatten. Man kan också likna beteendet av att ofta köpa och sälja som att åka till Las Vegas; det är alltid huset som vinner.

Att vara inaktiv betyder också att inte köpa alls om det inte dyker upp något bra företag att investera i. Buffet har sagt att han inte gjorde någon investering under 11 år av de 60 åren han har varit verksam. Alltså, ungefär vart femte år undviker han att köpa något överhuvudtaget.
Buffets råd är att vara en ”decades trader” och inte en daytrader och när det finns tvivel, köp ingenting!

10. Undvik att dagligen kontrollera aktiepriserna

Warren Buffet tittar inte på börssidorna för att kolla aktiepriserna. Inte på dagsbasis. Men knappt ens varje månad. Han oroar sig inte över de kortsiktiga upp- och nedgångarna. Han känner sig trygg i sina investeringar. Den enda gången han gör något undantag är om kursen går ner så mycket att han kan köpa ännu mer av sina investeringar till ett bra pris.

Buffet tror att om man är beroende av att kolla siffrorna hela tiden riskerar man att köpa och sälja för ofta. Däremot bör man hålla koll på företagens verksamhet och ledarskap, företagens cash flow och framtidsutsikter. Benjamin Graham har sagt ”In the short run, the market is a voting machine, but in the long run, it is a weighing machine.”

11. Börsnedgångar är köpläge!

De allra flesta som har investerat i aktier mår dåligt när börserna går ner. Tyvärr blir många rädda och säljer för att de ska ”cut their losses”. Ofta blir sådana försäljningar mycket dåliga. Buffet älskar när aktiepriserna sjunker eftersom då är det ”rea” med bra köpläge. Sluga investerare ska alltså lära sig att vara trygga och lugna när börsen går upp och ner. Men så fungerar börsen: dåliga saker händer och börsen faller, bra saker händer och börsen stiger.

De flesta av Buffets bästa investeringar gjordes antingen under bear markets när alla aktier hade gått ner eller också när bra företag hade tillfälliga, men överkomliga, svårigheter som hade pressat ner aktiepriset.

Buffet letar ständigt efter bra företag som har tillfälliga kriser när man kan fynda. (Däremot ska man akta sig för företag vars aktie går ner därför att företagets fundamenta har blivit dåligt eller att ledarskapets kvalitet har sjunkit.) Några av de fynd Buffet har gjort är bl.a. att köpa Geico-aktier när de stod i $2 istället för $61 och Wells Fargo.

12. Slå inte på varje boll

Buffet anser att det räcker att göra ett bra investerarbeslut varje år. Det bästa är att vara tålmodig och vänta på den bästa bollen att slå på. Buffet erkänner att han har gjort misstag under sina år och de misstag han retar sig mest på är dåliga inköp. De gånger han har missat en bra köp förlåter han sig själv mycket lättare eftersom han ju anser att man inte ska köpa för ofta.

Buffet ger rådet att man ska tänka att man bara ska göra 20 investeringar i sitt liv. Och de gångerna ska man göra grovjobbet och läsa mycket och tänka länge. Och han lever som han lär, det finns flera exempel på att han har följt ett företag i många år innan han till slut har köpt några aktier.

December 2009 - Enkel portföljrapport

2009-12-30T05:52:00.001-08:00

Under månaden har jag köpt Fabege och mer av Astrazeneca och Avanza. Nu är portföljvärdet uppe i 305 000 kr. Känns mycket bra. Om ett år hoppas jag att portföljvärdet är en halv miljon. Först skriver jag företagen i alfabetsordning, och sedan i ”storleksordning”.

AstraZeneca
Avanza
Axfood
Blackpearl
Fabege
Investor
Kinnevik
Latour
Midway
Nokia
Ratos
SCA
SKF
SäkI
Tele2
Öresund

”Andelsordning”:
Nokia 11,7 %
SCA 7,3 %
Ratos 6,7 %
Öresund 6,2 %
Investor 5,8 %
Kinnevik 5,1 %
Tele2 4,6 %
BlackPearl 5,6 %
AstraZeneca 5,4 %
Axfood 4,1 %
Latour 3,9 %
Avanza 2,8 %
SKF 2,5 %
SäkI 1,9 %
Fabege 1,4 %
Midway 0,7 %

How Buffet does it, 5-8

2009-12-29T01:36:00.001-08:00

James Pardoes bok ”How Buffet does it” inspirerar mig inför 2010 då målet är att nå den halva miljonen. Här skriver jag om råd nummer 5-8 och några egna tankar.

5. Köp företag, inte aktier

Enligt Buffet är det mycket viktigt att komma ihåg att man köper en del av ett företag, aktien är inget i sig själv. Alltså, när man tänker på sin aktieportfölj borde man inte tänka på siffror och diagram på datorn utan istället på företagen i verkligheten. Man ska se sig själv som en företagsanalytiker och inte en spelare på aktiemarknaden.

Buffet menar att i förlängningen kan bra företag inte undvika att gå bra, och då kommer aktievärdet därefter. Därför ska man se på resultaten under lång tid. Under dot.com-bubblan var det många som glömde bort att titta på företaget och hur det tjänade pengar. Istället köptes aktier baserat på aktierna i sig och inte på företagen bakom. Det fanns många aktier som kostade $80 men som idag är värdelösa. Hade man istället väntat för att se hur företagen tjänade pengarna skulle det inte ha blivit en bubbla.

Buffet inser att all investering självklart innebär viss risk och osäkerhet men han vill eliminera så mycket risk som möjligt. Därför skyr han företag som han inte förstår. Han köper istället säkra, konservativa, oglamorösa och ”tråkiga” företag som har en förutsägbar förmåga att tjäna pengar. Vidare vill han undvika alla företag som har stora förändringar framför sig eftersom det gör investeringen osäker. Han vill ha företag som har sett likadana ut i många år och kommer se likadana ut många år framöver.

Det är så Buffet vill ha det; inga förändringar. En fördel med denna strategi är att företagen har haft lång tid att effektivisera sin verksamhet. Den andra fördelen är att om det inte kommer några förändringar så kommer man inte göra några stora misstag. Han vill ha säkra pengar månad till månad. Därför frågar han sig om produkten är ”uthållig”, att den kommer vara densamma om ett decennium. Om man inte förstår hur företaget kommer att tjäna pengar om tio år så håll dig undan. Då hoppas du istället för tänker, menar han, spekulerar istället för investerar.

Jag håller med om att man ska se på företaget i sig, och inte aktien som något med eget liv. Däremot känns det lite bakåtsträvande att helt och hållet undvika företag som står inför förändringar. Syftet med aktiebolag är ju att ägarna ska tjäna pengar, men det är också ett sätt för företagen att få in riskkapital för just förändringar. Utan aktiebolagsformen hade det skett mycket få förändringar i produkturval etc. och vi hade varit kvar i historien.

6. Leta efter företag som har ”vallgrav och mur” runt sig.

Han använder metaforen av en borg eller fästning med vallgrav och murar när han pratar om företag som har en dominerande och priviligierad position på marknaden som i det närmaste garanterar företagets framgång. (Det är detta som han kallar för ”franchises”. Han menar inte franchise som i betydelsen McDonald’s eller 7Eleven.) Dessa ”franchise”-företag har tjänster eller produkter som är önskade och behövda, inte är kapitalintensiva, inte har någon egentlig konkurrent eftersom de har en så dominerande position. Det senaste exemplet på detta från Buffets egna liv är när han köpte 2 miljarder aktier i PetroChina, det största oljeföretaget i Kina.

Nästa del i strategin är att köpa ”fästnings”-företaget när priset är det rätta. Det gäller att beväpna sig med tålamod för att kunna vänta tills priset är så lågt som du har bestämt dig för. Försök inte att gå in och ur marknaden. Undersökningar visar att det leder till förluster. Ett tips där är att man gör en lista på företag man önskar köpa och till vilket pris. Sedan är det att disciplinera sig och vänta som gäller.

Det finns säkert mycket vist i detta och jag tror att både Coca-Cola och Gillette är sådana företag. Men det svåra är att hitta dom och sedan köpa dom till ett bra pris. Det är nog sällan de är på rea, om man säger så.

7. Köp low-tech, inte high-tech

Buffet köper inte fräcka ”new economy” företag . Han köper företag som säljer målarfärg, mattor, godis, läsk och rakhyvlar. De är enkla att förstå och har ett stabilt cash-flow. Han vågar sig inte på fiberoptic, software eller biotech. Han ser tillbaka på tiden när radio och TV kom. De som investerade i dessa företag blev inte rika. Han gör en liknelse med att bjuda en flicka på bal. Ska man bjuda den nya, exotiska och spännande tjejen eller grannflickan? Man bör bjuda grannflickan.

Buffet tycker att ett företag ska ha trettio år bakom sig innan man investerar, tre år räcker inte för att Buffet ska investera i företaget. Han påminner om dot.com-bubblan där hundratals miljarder dollar gick upp i rök och han varnar för exotiska företag som ger en känsla av enkla och snabba cash. Om företagen inte kan tala om exakt hur det ska tjäna pengar, håll dig undan. Det är som haren och sköldpaddan. Det var sköldpaddan som vann till slut fast han var långsammare.

Alltså; håll dig undan från industrier som förändras och köp aktier i ”old economy” företag. Buffet älskar de långtråkiga företagen.

Min kommentar här är ungefär detsamma som ovan. Samhället förändras och företagen har mycket att tjäna på att vara med på tåget. Om alla endast köpte low tech och old economy företag skulle utvecklingen förmodligen gå mycket långsammare eftersom det inte skulle finnas riskkapital. Däremot håller jag naturligtvis med om att man måste titta på företagen, kommer de verkligen att kunna tjäna pengar?

8. Diversifiera inte, köp 5-10 bra företag

Håll dig borta från Noas ark-investeringar; lite av allt. Det är bättre att köpa få företag men mycket i varje. Om man hittar den rätta aktien, varför ska man inte köpa på sig mycket?!? Buffets råd är att köpa 5-10 aktier och behålla dom åtminstone 5-10 år. En annan fördel med portföljstrategin att inte köpa på sig för många företag är att man blir noggrannare i sitt urval och köper inte på impuls och känsla.

Jag tror att detta är ett vist råd. Men om jag går till mig själv så kommer jag nog ha mellan 15 och 20 aktier i min portfölj. Det blir lite roligare då. Plus att jag är nog inte lika duktig och tålmodig som Warren Buffet i att hitta de absoluta toppaktierna.

How Buffet does it, 1-4

2009-12-27T03:47:00.001-08:00

I James Pardoes bok ”How Buffet does it” finns 24 råd från Warren Buffet om hur man ska lyckas med sina investeringar. Här kommer de fyra första.

1. Välj enkelhet före komplexitet.

Buffet säger att man inte ska försöka utveckla komplicerade svar på komplicerade frågor. Gör istället det som är enkelt och självklart. Han investerar bara i enkla, solida och uthålliga företag som har en enkel förklaring på sin framgång. Köp aldrig företag som du inte förstår. Alla investeringar som involverar något komplicerat ska undvikas. Därför ska man som huvudregel också undvika aktiemäklare och rådgivare.

Buffet menar att man inte måste ha finansiell bakgrund eller kunskap för att lyckas med aktier. Det räcker att man har sunt förnuft och tålamod. Ibland kan istället komplicerade modeller och system istället arbeta emot oss. Glöm sofistikerade dataprogram som analyserar aktier. Buffets råd är att köpa aktier i mycket bra företag som drivs av kompetenta och ärliga människor, och sedan håller vi fast i aktierna och väntar att marknaden upptäcker att företaget är bra.

2. Ta dina egna investeringsbeslut.

Buffet har sagt att s.k. experter på aktiemarknaden inte bidrar med något värde överhuvudtaget (”these so-called experts bring nothing to the party”). Man ska alltid fråga sig vad rådgivarna tjänar på sina råd. Rådgivarnas lön baseras ofta på hur många köp-och-sälj ordrar som de får. Därför är det värdelöst att lyssna på dom eftersom det är långa och tålamodskrävande investeringar som lyckas bäst. I allt (t.ex. medicin och juridik), utom money management, gäller det att man ska rådfråga experter.

Buffets råd är därför att man ska lära sig lite om redovisning och hur man tolkar årsredovisningar. Och när du läser eller hör experter ska du vara skeptisk till deras råd.

3. Behåll rätt temperament.

Buffet säger att man ska låta de andra överreagera. Håll huvudet kallt, både när börsen går bra och dåligt, när de andra inte gör det. Det är svårt att se sina aktier gå ner i värde, men tänk då på de fundamentala värdena. Den visa investeraren behåller sitt lugn även när man är mitt uppe i negativa händelser. När priset går ner ska man tänka ”REA” på aktierna och köpa fler.

Buffet har sagt att om man inte klarar av att portföljen går ner 50 % så ska man inte köpa aktier överhuvudtaget. Buffet har med sitt eget liv visat att man måste ha förtroendet att hålla fast vid sina aktier trots att de andra inte gör det. Han menar att det i stort sett aldrig lönar sig att sälja ett bra företag pga rädsla. Istället ska man tänka att det nu finns några som vill göra något dumt och vill sälja ett bra företag för ett lågt pris. Det finns undersökningar som visar att ju fler sälj och köp någon gör desto mer pengar förlorar man.

För oss vanliga människor är följande citat underbart! ”To succeed in the market you need only ordinary intelligence. But in addition, you need the kind of temperament that can help you ride out the storms and stick to your long-term plans. If you can stay cool while those around you are panicking, you can prevail.”

4. Ha tålamod.

Tänk 10 år och inte 10 minuter! Buffet är ”decades trader” istället för ”day trader”. Om vi inte är beredda att behålla aktien i tio år ska vi inte ens tänka oss att köpa aktien. Buffets filosofi är get-rich-slow med tålamod och ett långsiktigt tänk. Han säger att börsen är platsen där pengar flyttar från otåliga till tålmodiga.

Buffet har själv i yngre år gjort misstagen att sälja aktierna för fort. Något han sedan har ångrat när aktiens pris sedan stigit ytterligare. Han har därför sagt att det är buy and hold som gäller. Buffets kompanjon, Charlie Munger, har sagt med med större ”finess”(?): ”Investing is where you find a few great companies and then sit on your ass.” Tålamod det avgörande! För att tänka rätt har Buffet följande mentala bild framför sig: När du tänker köpa en aktie ska du tänka att du inte kan sälja förrän om åtminstone fem år.

Benjamin Graham har sagt följande om tålamod: ”We have seen much more money made and kept by ‘ordinary people’ who were temperamentally well suited for the investment process than by those who lacked this quality, even though they had an extensive knowledge of finance, accounting, and stock market lore.”

En intressant berättelse för Buffets eget liv är när han investerade i Washington Post 1973. Precis efter hans inköp gick aktiens pris ner 50 % och var på den nivån i två år. Men Buffet höll huvudet kallt, fick inte panik och sålde inga aktier. Idag får han lika stora utdelningar varje år som hans ursprungliga investering kostade 1973.

När man investerar på aktiemarknaden ska man vara beredd på upp- och nedgångar. Men tänk inte för mycket på aktiens pris och tänk mer på företagets fundamenta och ”sit on your ass” med tålamod.

Under 2010 ska jag verkligen ta till mig Buffets råd. Men det är inte lätt att ha tålamod, det är lite mer spännande och roligt att köpa och sälja ganska ofta och kanske göra något ”klipp”. Men på lång sikt lönar det sig helt säkert att följa Buffets långsiktiga råd. Jag hoppas att jag lyckas genom att läsa om Buffet i boken. (Råd 5 och framåt kommer inom sinom tid.)

Tillbakablick 2009, Buffet-"inaktivitet" 2010 och portfölj-justering

2009-12-23T05:04:00.000-08:00

Året 2009 var året då jag övergav ett sporadiskt fondsparande för att övergå till aktier och spara seriöst. Och 2009 var året då jag började blogga som ”svenskmillionaire”. Namnet valdes för att jag vill bli en millionaire i Sverige som är ett av världens hårdast beskattande stat. Kan jag så kan vem som helst!

Det har varit oerhört intressant och givande. Både att börja spara i aktier och blogga. Att spara i aktier kommer att löna sig bl.a. eftersom man slipper fondavgifterna som blir oerhört stora efter ett antal år med ränta-på-ränta. Då är aktiesparandet så mycket bättre. Ett courtage och sedan kostar det inget (förutom alternativkostnaden). Det är också mycket mer spännande att försöka hitta undervärderade aktier än att hitta bra fonder (som ofta är grymt dyra). Jag har hunnit lära mig mycket, men hoppas kunna lära mig ännu mer under 2010 med hjälp av er andra bloggares lärorika inlägg.

De misstag jag har gjort under året var att köpa och sälja alldeles för ofta. Jag var för otålig helt enkelt. Och ibland chicken. När jag tittar tillbaka på året så inser jag att jag sålde Boliden alldeles för tidigt, där gick jag misste om många goa laxar. Även Swedbank och Scania sålde jag för tidigt. Att sälja H&M och SKF var också helt onödigt. Men nu tror jag att jag har lärt mig min läxa. Det är köp-och-behåll som gäller för min del.

En av Buffets principer är ”Tillämpa inaktivitet och inte hyperaktivitet”. Han menar att inaktivitet på börsen är intelligent beteende (medan aktivitet är det som gäller i andra delar av samhället). Om man år 2004 tittade på Buffets 6 största innehav så kan man se en ”konsekvent inaktivitet” (enligt James Pardoe i How Buffet does it). Moody’s innehavet ändrades senast år 2000, American Express innehavet ändrades år 1998, Coca-Cola 1994, Gillette 1989 och Washington Post 1973!! Vilket enormt tålamod och konsekvent följande av sin princip av inaktivitet. Och det är detta jag vill bli bättre på under 2010. Jag vill i princip inte sälja något av mina innehav, endast köpa mer av de bästa aktierna.

Jag tänker ofta på Rich Dad som säger att det gäller för lönearbetare att omvandla sin lön till tillgångar så fort som möjligt efter att lönen har kommit. Det är ju tillgångarna som gör att vi kan bli rika. Prylar kan man inte bli rik på. (Det ser man inte minst på programmet Lyxfällen. Jag minns särskilt ett avsnitt där en dam ”tvingades” sälja av en massa köksmaskiner och annat och sa att nu blir hon ju fattig. Hon hade verkligen inte fattat något om ekonomi. Hon var ju redan urfattig. Men de hjälpte henne att bättra på balansen.) Själv har jag i mina dar köpt massor med onödiga grejer som gjorde att jag kände mig rik: cd-skivor, dvd-filmer, böcker etc. Om jag istället hade investerat i aktier för dom pengarna hade jag troligen varit mångmiljonär idag. Det är riktigt jobbigt ibland när jag står framför cd-samlingen och tänker att jag kunde ha haft så mycket pengar på depån istället. Varför visste jag inte då vad jag vet nu??!!!?? Deprimerande, men jag försöker se det positiva med att jag nu iallafall är på gång.

Några nya aktier har tillkommit i december; för det jag kan lägga undan från decemberlönen har jag nu köpt mer AstraZeneca och en ny aktie: Fabege. AstraZeneca verkar gå starkt nu, p/e-talet är lågt och utdelningen är på 5 %. Fabege tror jag på nu när konjunkturen börjar vända.

God jul till er alla! MVH Svenskmillionaire

Julklappsboktips för julklappsinköp i sista minuten

2009-12-22T04:45:00.000-08:00

Om ni är som vi (hustrun och jag) så brukar det gå till så här strax innan jul: Hustrun undrar om vi ska köpa julklappar till varandra i år. Nej, säger jag. Sedan säger jag att jag kan ju alltid gå och köpa en bok som hustrun kan få ge mig på julafton.

Här har vi ett antal boktips som ni kan tipsa era män/hustrur/kompisar etc. att köpa för att få en välinvesterad julledighet. De är några av de allra bästa böckerna som finns om att tjäna, spara och investera pengar.

Napoleon Hill – Tänk rätt bli framgångsrik
Per H Börjesson – Så här kan alla svenskar bli miljonärer
Benjamin Graham – The intelligent investor
Philip A Fisher – Common stocks and uncommon profits
Peter Lynch – One up on Wallstreet
James Pardoe – How Buffet does it
Robert Hagstrom – The Warren Buffet way
Per H Börjesson – Så här blev Warren Buffet världens rikaste person
Stanley & Danko – The Millionaire next door
George s. Clason – The richest man in Babylon
Bodo Schäfer – Vägen till ekonomisk frihet
Klas Eklund – Vår ekonomi
Johan Norberg – Till världskapitalismens försvar
Robert Kiyosaki – Rich Dad
Robert Kiyosaki – Cashflow Quadrant
Thomas J Stanley – The Millionaire mind

Aktiemarknadens flockbeteende

2009-12-21T01:53:00.001-08:00

Bubblor startas av det man kallar aktiemarknadens flockbeteende. Och det gäller att undvika bubblor för att inte förlora pengar. Aktiemarknaden är ju en sorts auktion och om många köpare vill ha en viss aktie, pga att man tror att värdet kommer att stiga, går priset upp. Detta sker även om värdet på bolaget inte har ändrats. När det gäller aktieköp är därför informationen det viktiga. Så klart. Om all information fanns tillgänglig för alla skulle det vara lättare att ta korrekta beslut. Men så fungerar inte verkligheten. Man kan aldrig vara säker på att man har all väsentlig information. Det som ibland händer är att om det uppstår en rörelse där det verkar som att alla andra vet något som jag inte vet, så hänger man med utan att reflektera över informationen som finns.

Några undersökningar som har gjorts (detta ser vi också i ”verkligheten”) visar att aktieköpare lättare följer majoriteten än minoriteten även om de förlorar på det. Det är ”betryggande” att veta att man inte var ensam på att förlora pengar på en viss aktie. Vi har alltså en stark benägenhet att tro att majoriteten alltid har rätt. Men om man försöker värdera och bedöma majoritetens prestation och resultat kan man komma ifrån flockbeteendet. Detta innebär att om man är kritisk till informationen som finns och hela tiden påminner sig om att majoriteten inte alltid har rätt så kan man göra goda aktieaffärer genom att undvika flocken (och bubblan i dess kölvatten). Detta är vad flera aktiegurus och fondförvaltare har som filosofi; att köpa de aktier som är opopulära för tillfället eftersom deras pris inte har drivits upp av någon flock. Men det intressanta i sammanhanget är förmodligen att många fondförvaltare är en del av flocken. Det gäller att undvika dessa fonder eller aktier som dessa förvaltare har trissat upp priset på.

Det svåra är ju att veta vad är dagens bubbla. Kristoffer Stensrud t.ex. tror att miljöaktier och miljöfonder är dagens bubbla. Och det kanske är därför som Borevindaktien har kraschat och gått ned till 1.16 kr från 25 kr för några år sedan.

En författare, Bodo Schäfer, menar att man ska skriva ner alla faktorer som har gjort att man har tagit beslutet att köpa en viss aktie. Man ska vidare skriva ner vid vilket pris som man planerar att sälja aktien. Detta har jag funderat på ett tag nu och i och med bloggandet har jag påbörjat detta i ”light-version”. Genom bloggandet har jag också börjat tvinga mig själv att bli mer kritiskt tänkande och försöka motivera mina inköpsbeslut bättre än tidigare. Och jag är glad för er andra bloggare vars information jag har tagit del av. Tack!

"Så här blev Warren Buffet världens rikaste person" av Per H Börjesson

2009-12-18T08:40:00.000-08:00

Jag har precis avslutat den första läsningen av ”Så här blev Warren Buffet världens rikaste person” av Per H Börjesson. Boken är helt klart läsvärd (iallafall för de som nyligen har börjat intressera sig för Warren Buffet) och har ett enkelt och flytande språk. Men de av oss som tidigare har läst böcker eller ett antal artiklar om Warren Buffet har kanske inte så mycket nytt att se fram emot när de tar upp denna bok. Det mesta är redan känt sedan tidigare. Det som stör helhetsbilden är också att Börjesson halvt om halvt smyger in reklam om sitt eget bolag Spiltan. Och det gillar jag inte riktigt, men jag är ändå nöjd med inköpet och att ha läst den. Jag kommer säkert att läsa den igen om ett tag.

Boken är indelad i fem avdelningar. Sektion I handlar allmänt om ränta-på-ränta, om att skaffa rätt förebilder, lite historia om Warren Buffet etc. Sektion II rör exempel på Warren Buffets investeringar och vad man skulle kunna jämföra med i Sverige. I Sektion III skriver Börjesson om hur han tror att Warren Buffet hade investerat i Sverige. Sektion IV har citat från Buffet. Sektion V har frågor och svar om Warren Buffet.

Det som är lite extra intressant i boken är att Börjesson skriver om de bolag på Stockholmsbörsen som han tror att Warren Buffet hade gillat. De företag han nämner i denna del av boken är Investor, Industrivärden, Kinnevik, Latour, Lundbergs, Ratos, Spiltan (Börjesson erkänner att han är partisk eftersom Spiltan är hans egna bolag), Öresund, Traction, Avanza, Nordnet, Clas Ohlson, Fortnox, Handelsbanken, H&M, G&L Beijer, Nibe, Indutrade, Sandvik och Skistar. Här kan vi se att det är framförallt investmentbolagen som Börjesson tror på. Men också relativt enkla bolag med en enkel affärsidé som Avanza, Nordnet, Clas Ohlson, H&M och Skistar.

Andra teman som Börjesson tar upp har vi tidigare läst. T.ex. att Warren Buffet har betonat ränta-på-räntan, ingen belåning, köp och behåll aktier i stabila företag med ärliga människor där man begriper affärsidén. Citat-samlingen är också intressant och humoristisk. Många har man hört tidigare, men några är nya och alla förtjänar att repeteras som t.ex:

Alla kan bli rika på aktier, bara man inte har bråttom.

Omge dig med personer som är duktigare än du själv är.

Man behöver bara göra några få saker rätt i livet bara man inte gör för många saker helt fel.

Jag vill äga företag som är så bra att t.o.m. en dumbom kan tjäna pengar.

För min egen del existerar inte aktiemarknaden. Den är endast en referens för att kunna se om någon erbjuder sig att göra något dumt.

Mycket framgång är relaterad till att vara inaktiv. De flesta investerare kan inte undvika frestelsen att hela tiden köpa och sälja aktier.

Om ett bolag går bra kommer alltid aktiekursen förr eller senare följa efter.

Aktier är enkelt. Allt man behöver göra är att köpa bra företag som har ett lägre pris än deras verkliga värde och som har en ledning med stor integritet och kompetens. Sedan är det bara att behålla aktierna för all framtid.

Om ni är nybörjare på Warren Buffet är boken helt klart en mycket bra introduktion. Och det är också lite av Börjessons syfte med boken, att få fler att bli intresserade av Warren Buffets principer. Ni som redan har läst en hel del behöver inte springa iväg för att få tag i boken, även om jag tycker att det var väl värt tiden och pengarna.

En mer realistisk personlig ekonomisk fem år prognos

2009-12-16T08:12:00.001-08:00

I mitt förra inlägg var jag mycket optimistisk i både avkastning och hur mycket jag kunde spara per månad. Jag skrev att jag förväntade mig 20 % och att jag kunde spara mellan 12 000 och 15 000 kr per månad. Nu gör jag en mer realistisk räkneövning där jag anger 10 % och ungefär 8 000 kr per månad istället (förutom nästa år då jag tror vi fortsatt klarar ungefär 15 000 kr per månad, men till hösten 2010 kommer hustrun att börja studera enligt planen och därför sjunker inkomsten).

Nu till räkneövningen:

300 000 kr i slutet på 2009.

470 000 kr i slutet på 2010. (300 000 * 10 % = 330 000 kr + investering ungefär 12 000 kr per månaden vilket ger ytterligare ungefär 140 000 kr = 470 000 kr.)

613 000 kr i slutet på 2011. (470 000 * 10 % = 517 000 kr + investering ungefär 8 000 kr per månad vilket ger ytterligare 96 000 kr = 613 000 kr.)

770 000 kr i slutet på 2012. (613 000 kr * 10 % = 674 300 kr + investering ungefär 8 000 kr per månad vilket ger ytterligare 96 000 kr = 770 000 kr.)

943 000 kr i slutet på 2013. (770 000 * 10 % = 847 000 kr + investering ungefär 8 000 kr per månad vilket ger ytterligare 96 000 kr = 943 000 kr.)

1 130 000 kr i slutet på 2014. (943 000 kr * 10 % = 1 037 300 kr + investering ungefär 8 000 kr per månad vilket ger ytterligare 96 000 kr = (avrundat) 1 130 000 kr.)

Det finns naturligtvis inga garantier för varken 10 eller 20 procents avkastning. Men istället för närmare två miljoner kommer vi mer realistiskt upp i drygt en miljon. Det är inte fy skam det heller.

Jag tror att det är Jim Rohn eller Brian Tracy som säger att mänskligheten överskattar sin förmåga på kort sikt men underskattar den på lång sikt. Det är så lätt att tänka att det inte är någon vits att spara eftersom det skulle ta så lång tid innan man kommer upp i någon ”vettig summa”. Men om man börjar så kommer pengarna in så småningom, långsamt i början och mer och mer efter några år. Detta året har besparingarna och avkastningen gjort att vi har gått från knappa 100 000 kr till snart 300 000 kr. Om vi kan ha sparat och investerat ihop en dryg miljon om fem år så är det mycket bra. Om det kan bli två miljoner så är det ju fantastiskt. Men lika bra som Warren Buffet och de andra höjdarna blir ju svårt, även om man strävar efter att lära sig deras visdom.

Månadsrapport och en hyfsat realistisk 5-årsprognos

2009-12-14T08:30:00.000-08:00

Idag är portföljens värde 287 000 kr. När lönen kommer sätter jag in ungefär 15 000 kr och är då uppe i 300 000 kr till årets slut.

I år har min portfölj gått upp ungefär 65 % vilket är helt godkänt. Det finns många av er andra ekonomibloggare som har lyckats bättre än jag, men jag är ändå nöjd. Jag hoppas att börsen kan fortsätta upp nästa år och själv hoppas jag att min portfölj går upp 20 % per år de närmsta åren. Om det blir så kommer mina sparade och investerade pengar växa på följande vis:

300 000 kr i slutet av 2009.

500 000 kr i slutet av 2010. (300 000 * 20 % = 360 000 kr + investering ungefär 12 000 kr per månaden vilket ger ytterligare ungefär 140 000 kr = 500 000 kr).

750 000 kr i slutet av 2011. (500 000 kr * 20 % = 600 000 kr + investering ungefär 12 500 kr per månad vilket ger ytterligare 150 000 kr = 750 000 kr).

1 050 000 kr i slutet av 2012. (750 000 kr * 20 % = 900 000 kr + investering ungefär 12 500 kr per månad vilket ger ytterligare 150 000 kr = 1 050 000 kr).

1 400 000 kr i slutet av 2013. (1 050 000 kr * 20 % = 1 260 000 kr + investering ungefär 12 000 kr per månad vilket ger ytterligare ungefär 140 000 kr = 1 400 000 kr).

1 860 000 kr i slutet av 2014. (1 400 000 kr * 20 % = 1 680 000 kr + investering ungefär 15 000 kr per månad vilket ger ytterligare ungefär 180 000 kr).

Nästan 2 miljoner om fem år! Det är mycket spännande och intressant att se om detta kommer att gå igenom. Nu finns det många frågetecken i denna uträkning; hur stor blir den procentuella ökningen och hur mycket kan vi spara etc. Men när man ser detta blir man optimistisk och man längtar efter att spara så mycket man kan (utan att för den skull låta fru och barn leva i misär).

Sir John Templeton 1912-2008

2009-12-10T05:33:00.000-08:00

Sir John Templeton blev 95 år och var en framgångsrik värdeinvesterare under 70 år. Hans fond Templeton Growth har haft en avkastning på 15 % per år i genomsnitt. Man kan tycka att det inte är så otroligt bra, men att han gjorde det i 50 år är imponerande.

En av hans lärdomar är att köpa det som ingen annan vill ha och att minska risken genom diversifiering. Hans strategi var att köpa det mest undervärderade företaget i varje bransch. Han undvek populära investeringar och letade efter de förbisedda och missförstådda aktierna. Han har sagt att man hittar de bästa fynden bland de företag som är ignorerade. Helst ska ingen analytiker följa bolaget man köper. Det sunda förnuftet säger ju att aktiens pris är som lägst när inga analytiker eller investerare är intresserad av aktien. Om mängder av analytiker ger köpråd om en viss aktie så har den redan blivit för dyr. En mycket viktig beståndsdel i hans strategi är att vara mycket diversifierad. Om man är diversifierad kan man göra misstag men ändå inte skadas för hårt. Han hade också en tanke om att bara behålla aktierna i fyra år.

När man ska hitta rätt länder att investera i hade han tre regler han följde. För det första ska man leta bland länder med hög tillväxt. För det andra ska man prioritera länder som har en trend mot ökad ekonomisk frihet och öppenhet, privatiseringar och svaga fackföreningar. För det tredje ska man undvika länder med hög grad av socialism eller inflation. När det gäller att hitta bra företag har han 6 regler. 1. Jämför p/e talet med andra företag i samma bransch. 2. Jämför rörelsemarginalen. 3. Jämför substansvärdet. 4. Bolaget ska ha en bra tillväxttakt av nettovinsten. 5. Undvik företag som tappar vinstutveckling två år i rad. 6. Undvik företag med en ej uthållig vinstutveckling.

Templeton sade något mycket intressant angående när man ska investera; man ska investera när man har pengar. Det är tiden i sig, och inte tidpunkten som är det viktiga i framgångsrik investering! Detta tycker jag är råd som tar bort stressen man lätt får när man vill pricka bottnar och toppar. Hans råd är att undvika det som flocken köper och att leta bland företag som alla andra ignorerar eller förbiser. Att köpa när det är som värst (”blood on the streets”) och alla andra säljer och sälja när alla andra är optimistiska och köper ger de stora vinsterna. Men det kräver stor självdisciplin. Templeton säger att det enda sättet att fynda idag (det var lättare på 1960-talet) är att leta efter det som alla andra säljer. Och man ska aldrig aldrig låna pengar för att köpa aktier.

Jim Rogers och George Soros

2009-12-08T02:04:00.000-08:00

Jim Rogers och George Soros samarbetade under tio år och hade en fond tillsammans; Quantumfonden. Den gick upp 4 000 % under 1970-talet. Sedan har de gått åt var sitt håll. Men de har båda slagit index med råge under 30 år.

Jim Rogers vill gärna vara på plats för att se vad han ska investera i. Ett märkligt exempel på det är att han under en jordenruntresa på motorcykel blev så imponerad av Botswana att han investerade i alla bolag på Botswanabörsen. Denna investering var lyckosam. Han är också helt övertygad om att det är råvaror man ska investera i p.g.a. Kinas gigantiska tillväxt. Jim Rogers är en utpräglad värdeinvesterare och köper bara det som är verkar vara riktigt billigt; ”Framgångsrika investerare letar efter möjligheter att köpa värde billigt och sedan sitta på det under lång tid.” Han lär också ha sagt att aktiemarknaden styrs alltför mycket av hopp, girighet, rädsla och panik och att han inte känner någon som har blivit rik på teknisk analys.
George Soros är än mer ”komplex”. Han är lite av en filosof och är mycket influerad av Karl Poppers filosofi om att inget går att förutse. Hans första prioritet är att alltid behålla kapitalet och undvika förluster. Andra prioritet är att tjäna pengar. Det gäller att maximera vinsten när man har gjort en bra placering och snabbt ta förlusten om man har gjort en dålig placering. Precis som Warren Buffet diversifierar han inte heller. Hittar han något bra köper han mycket. Andra egenskaper han har gemensamt med Buffet är att han inte bryr sig om vad andra tycker och läser inte andras analyser. Hans viktigaste ord är tålamod, hittar han inget av intresse väntar han.

George Soros är också valutaspekulerare och han är kanske mest känd för att han tjänade en miljard USD på en dag och för att han knäckte Bank of England. Han tar ofta stora kortsiktiga positioner på valutamarknaden.

Dessa två investerare respekterar jag inte lika mycket som t.ex. Buffet, Lynch och Fisher. Även om de verkar vara fascinerande på ett sätt får jag inte samma ”trygga” magkänsla av det jag har läst om dem. Jag tycker heller inte om nollsummespekulerare; alltså att Soros tjänar massor av pengar på att andra förlorar på valutaspekulation. Å andra sidan skänker Soros mycket pengar i välgörenhet.

Warren Buffet - Världens mest framgångsrika investerare

2009-12-04T07:35:00.001-08:00

Warren Buffet har under ett halvt sekel fått i genomsnitt 28 % förräntning varje år på sitt kapital. Detta har gjort honom till världens näst rikaste man. Han anser att ränta på ränta är världens åttonde underverk och hans käpphästar är tålamod och långsiktighet. Hade man investerat 1000 kr 1956 hos honom (när hans karriär började) hade den tusenlappen nu vuxit till 15 000 000 kr.

Jag växte upp i ett medelklasshem med mycket skeptiska åsikter om aktier. Min fars första och enda aktieaffär var en plågsam historia som slutade illa med konkurs och värdelösa aktier. Detta färgade hela familjens åsikter om aktier. Aktier var ett lotteri! Trots detta ville jag satsa pengar på börsen och de första åren inom aktiehandeln köpte jag kort och spekulerade vilt. Detta blev efter ett tag riktigt stressigt och trots att det var småbelopp var det svårt att koppla bort skärmen.

En dag kom jag över en artikel om en viss Warren Buffet som jag aldrig tidigare hade hört talas om. Han hade en, för mig, helt ny filosofi som jag direkt kände hade något visst. Han ansåg att långsiktighet och tålamod var det viktigaste när man investerar på börsen. När man köper aktier så är det som att köpa ett företag, man köper aktierna och sedan behåller man dom tills man dör. Då behöver man inte betala courtage eller så mycket skatt. Utdelningarna återinvesteras och ränta på ränta effekten gör dig rik. Denna filosofi gjorde att jag kunde ta det lugnare på börsen. Men trots att hans filosofi är enkel i teorin är den inte helt lätt i praktiken.

När Warren Buffet läste sitt sista år på universitetet läste han "The Intelligent Investor" av Benjamin Graham. Att det var en skillnad mellan priset och värdet av företaget slog honom hårt. Grahams tanke om att köpa ett företag där priset är billigare än företagets värde skulle komma att färga Buffets investeringsfilosofi för alltid.

Buffet kom sedan att studera en period under Graham innan han återvände till Omaha, Nebraska. Väl hemma lyckades han övertyga en handfull kunder att investera sina sparpengar hos honom och han sa till dom att han köpte aktier efter deras värde och inte deras populäritet. En dag per år kunde kunderna antingen ta ut eller investera mer pengar hos honom. Allt gick mycket väl.

Vad är då Warren Buffets investeringsfilosofi? Han har alltid sagt att man ska köpa företag som man förstår. Det gäller att köpa företag som har haft en bra historia bakåt, en enkel och begriplig affärsplan och en framtid som ser ljus ut. Några av de företagen han har köpt är Walt Disney, Gillette, Coca-Cola, Washington Post och American Express. Buffet lär ha sagt att han köpte Coca-Cola för att man aldrig tröttnar på att dricka det och att han varje kväll somnar gott för han tänker på att 2 miljarder män måste raka sig morgonen därpå.

Några andra regler för investeringarna är att inte ha för många olika bolag, att välja enkelhet framför komplexitet, att leta efter bolag med ärliga företagsledare och att vara "inaktiv" istället för "hyperaktiv". När börsen går ner ska man köpa och inte sälja.

Det finns så klart mycket mer att skriva om hans olika strategier och jag kommer att återkomma, jag läser nu en bok om Warren Buffet och två till är beställda på Adlibris och kommer innan jul.

Warren Buffet har enkla vanor och bor kvar i sin villa som han köpte på 60-talet. Han älsklingrätt är stek med Coca-Cola.

"Den största risken är du själv"

2009-12-02T07:47:00.000-08:00

I Dagens Industri igår den 1 dec fanns en krönika av Björn Wilke som var mycket tankvärd. Han skriver att den farligaste aktören på börsen är vi själva och att vi beter oss farligt utan att veta om det.

Vårt beteende kan delas in i olika delar varav en är portföljens sammansättning. Han uppger att ungefär hälften av landets aktieägare bara har aktier i ett enda företag. Den andra halvan har i genomsnitt fem aktier i sin portfölj men då ofta inom samma bransch utan någon direkt riskspridning. Han skriver att ganska många har sitt sparkapital i företag som ligger utanför Stockholmsbörsen och ibland t.o.m. bolag där aktiehandeln sköts av bolagets ledning. När det är dystert på börserna blir det svårt att hitta köpare till denna typ av aktier.

Ett annat beteende som är mycket riskfyllt är att lita till skvaller, rykten och anonyma tips på chattsidor. Teknisk analys får sig också en känga: ”Många som använder sig av så kallad teknisk analys är inte medvetna om att den ‘analysen’ handlar om att förutse vad andra spekulanter kan tänkas göra.” Han skriver vidare: ”Handlar du med aktien dagligen är du i själva verket inne i något slags spel kring psykologin runt en viss aktie. Du har hamnat rätt långt från investeringar och sparande.”

Till sist varnar Björn Wilke för att låna pengar för att köpa aktier och att bara äga aktier någon eller några dagar.

Själv försöker jag mer och mer att tygla mitt rastlösa sinne och få större tålamod. Ju mer jag läser om investerare som lyckats tycker jag mig se att deras gemensamma nämnare ofta är tålamod. Jag måste också erkänna att när jag var i början av min ”investerarkarriär” köpte och sålde jag snabbt och tyckte att teknisk analys var häftigt. Men nu tycker jag att jag åtminstone har kommit så långt att jag har kommit förbi den fasen. Men det är klart att det är frestande att göra snabba klipp!

Berkshire Hathaways shareholder letters - länk

2009-12-02T01:11:00.000-08:00

På di.se’s kommentarer om Warren Buffet fick jag idag följande länk till Warren Buffets företag Berkshire Hathaways nyhetsbrev från 1977 till idag http://www.berkshirehathaway.com/letters/letters.html . Det kan säkert vara av intresse för oss!

Vilken är bäst? Wordpress, blogspot, blogg.se, blog.se???

2009-12-01T01:45:00.000-08:00

Jag har nu bloggat i några månader och har upptäckt att de flesta ekonomibloggare använder sig av blogspot. Själv har jag använt mig av wordpress för en kompis sa att de var bäst. Men nu har jag börjat tvivla. WordPress tillåter t.ex. inte affiliates eller reklam. Nu börjar jag känna att det kanske är läge att sätta in några annonser iallafall. Om det kan generera lite pengar är det kul. Samtidigt vet jag inte hur mycket pengar man tjänar som en ”vanlig” bloggare. Nu är jag så nyfiken på vad ni andra tycker? Vad har ni för upplevelser av de olika blogg-verktygen (eller vad man ska kalla det)? Vilken är bäst? Och i så fall kanske man borde byta?

Warren Buffets 24 enkla strategier vid investerande

2009-11-26T00:13:00.000-08:00

Från boken ”How Buffett Does It: 24 Simple Investing Strategies from the World´s Greatest Value Investor” av James Pardoe kan vi läsa följande rubriker:

1 Choose Simplicity over Complexity
2 Make Your Own Investment Decisions
3 Maintain Proper Temperament
4 Be Patient
5 Buy Businesses, Not Stocks
6 Look for a Company That Is a Franchise
7 Buy Low-Tech, Not High-Tech
8 Concentrate Your Stock Investments
9 Practice Inactivity, Not Hyperactivity
10 Don´t Look at the Ticker
11 View Market Downturns as Buying Opportunities
12 Don´t Swing at Every Pitch
13 Ignore the Macro, Focus on the Micro
14 Take a Close Look at Management
15 Remember, The Emperor
16 Practice Independent Thinking
17 Stay within Your Circle of Competence
18 Ignore Stock Market Forecasts
19 Understand ”Mr. Market” and the ”Margin of Safety”
20 Be Fearful When Others Are Greedy and Greedy When Others Are Fearful
21 Read, Read Some More, and Then Think
22 Use All Your Horsepower
23 Avoid the Costly Mistakes of Others
24 Become a Sound Investor

Jag har ännu inte köpt denna bok, (det blir nästa investerarbok att inhandla!), men bara av rubrikerna känner man visdomen från denna världens bäste investerare. T.ex. var tålmodig och praktisera ”inaktivitet” istället för ”hyperaktivitet” är något som jag vill bli bättre på. Vidare att göra egna beslut och inte lyssna för mycket på experterna är intressant. Någon som läst boken? Är den bra?

Varför är inte fler människor välbärgade?

2009-11-23T01:42:00.000-08:00

I Bodo Schäfers fantastiska bok ”Vägen till ekonomisk frihet” skriver han att avsaknad av pengar beror på ett antal olika mer eller mindre psykologiska egenskaper. Han skriver ”Det är lätt att lära sig de grundläggande principer om välfärd… Men varför är då inte fler människor välbärgade? Därför att det är precis lika lätt att fortsätta vara fattig.” – Det är lätt att spara 10 % varje månad men det är också lätt att spendera pengarna!!!

De som inte bygger upp en förmögenhet har ett antal grundläggande åsikter som gör att de inte kan ha några pengar.

Till att börja med definierar inte de fattiga människorna rikedom klart och tydligt. Man måste alltså bestämma sig för vad som är rikedom för sig själv. Man ska se en tydlig summa framför sig. Jag ser flera summor framför mig. Först 300 000 kr, sedan 500 000 kr, därefter kommer 1000 000 kr. Sedan 2 miljoner 3 miljoner etc. ”Livet är som ett postorderföretag. Det ger oss precis det vi vill ha.” Man skriver inte till postorderföretaget att ”skicka något trevligt”. Man gör en exakt beställning. Men så länge man inte har fastställt en exakt summa kan livet inte skicka pengarna till oss. Tipset Bodo Schäfer ger är att skriva upp en summa som man strävar efter. Sedan kan man ju ändra siffran om den var för låg…

Människor som inte har några pengar gör välfärd till ett ”vandringsmål”. Han menar att många människor kanske sätter ett mål men så fort det dyker upp problem ändrar de målet. Målet ”vandrar”, så att säga. Lösningen på det är att sätta upp så stora mål att de överskuggar alla problem. Stora mål gör att vi intresserar oss mer, upptäcker fler möjligheter och lär känna fler viktiga människor. Nu är mitt mål mycket högre än förut. För några år sedan var målet att kunna ha pengar för dagen. Sedan blev det att få ihop en miljon under mitt liv. Nu tror jag att jag innan pensionen kan komma upp i 20-30 miljoner. Det blir inte lätt, men när jag tänker på det blir jag ruggigt motiverad att spara och investera smart.

Människor som inte har några pengar gör aldrig välstånd till ett absolut måste. De som är rika har ofta gjort sitt mål att få välstånd till ett måste. De övervinner alla svårigheter på vägen och ser till att de hela tiden går framåt. Ett ytterligare tips Bodo Schäfer ger, för att göra rikedom till ett måste, är att förpliktiga sig offentligt. På det sättet har man andra människors ögon på sig också. Vad gäller detta råd så håller jag nog inte med, vi har iallafall bestämt oss för att inte göra det. Jag och hustrun har däremot förpliktigat oss mot varandra. Sedan gör jag det här på bloggen. Men inte inför arbetskamrater, släkt eller vänner.

Människor som inte har några pengar håller inte ut. Det gäller att som Winston Churchill sa: Ge aldrig, aldrig, aldrig, aldrig upp! Man måste helt enkelt hitta något sätt att orka hela vägen. Ett sätt är att se sig själv i bilder när man har allt det man önskar sig. Ett annat tips Bodo Schäfer ger är att göra en scrapbook eller ett album med bilder på fina hus, läckra bilar, fantastiska miljöer och resemål. Detta album kan sedan motivera oss när det är motigt. Detta har jag inte heller gjort. Det känns lite halvpatetiskt. Men å andra sidan tänker jag ofta på hur drömhuset ska se ut, hur drömsemestern kommer att vara etc.

Människor som inte har några pengar tar inte något ansvar. Man måste ta ansvar för allt som händer i livet, både förluster och vinster. Så fort man tar på sig ansvaret känner man frihet. Det är lätt att skylla på familjen, jobbet, regeringen och skatterna. Men då ger man bort sin personliga makt. Det gäller att ta ansvar för allt!

Människor som inte har några pengar är inte beredda att satsa 110 procent. Det går att ursäkta sig. Det finns två livslögner som är livsfarliga: 1. Även i framtiden kommer jag vara nöjd med det jag har. 2. Om jag satsade allt, då skulle jag vara den bäste. Bodo Schäfer skriver att bakom båda dessa gömmer sig självbedrägeri, rädsla och avsaknad av äkta självkänsla. Att i framtiden vara nöjd med hur vi har det idag motsäger den mänskliga naturen av att vilja växa och utvecklas. ”En människa som slutar växa, börjar dö!”

Vad gäller den andra livslögnen; Vad skulle hända om den personen (som säger att om jag verkligen satsade skulle jag vara bäst) verkligen satsade allt? Då skulle det nog bli uppenbart för personen själv och omgivningen att de faktiskt inte var så duktiga, kompetenta och framgångsrika. Och det är just det de är rädda för. Men den som verkligen satsar allt, kanske också lyckas. Men man ska inte ”gömma sig genom att försöka framstå som en cool levnadskonstnär.”

Människor som inte har några pengar saknar en bra coach. Precis som idrottsmän behöver coacher för att fortsätta utvecklas, så behöver de som strävar efter utveckling i arbetslivet och utveckling av ekonomin en coach. Även superstjärnor behöver någon som man kan diskutera med, och därför behöver vi också det. Vad gäller mig själv så ser jag min blogg och er andra bloggare som en sorts coach för mig. Jag har alltså ingen coach som jag går till och träffar en gång i månaden. Men det är klart, det kanske inte hade varit så dumt…

Jag kan verkligen rekommendera Bodo Schäfers bok, den är oerhört motiverande och intressant. Jag planerar att skriva mer om hans tankar här i bloggen också.

Köpte Investor

2009-11-19T08:02:00.000-08:00

Mitt H&M innehav har gått upp 40 % sedan köp och den snuddar nu vid all-time-high. Visst kan aktien fortsätta stiga men det finns för många frågetecken. P/e talet är lite för högt på 22 och direktavkastningen är på 3,7. Jag är osäker på hur mycket mer H&M kommer att stiga den närmaste framtiden. Jag valde att sälja H&M och köpa Investor istället. Självklart är H&M ett starkt bolag som jag kommer att hålla koll på även i fortsättningen. Sjunker priset kommer jag säkerligen köpa på mig aktier igen.

Enligt mina tankar om att köpa mycket investmentbolag så tyckte jag att Investor var nästa ”steg”. Investor har inte följt med rallyt och ligger oförtjänt efter övriga investmentbolag. Aktien har en grymt bra rabatt på drygt 20 % mot de företag Investor äger. P/e talet är på 9,15 och direktavkastningen är 3 %. Jag tror att Investors aktievärde kommer att stiga. Innehaven är stora och stabila företag som har haft ett tufft år men som säkerligen stiger inom närmsta framtiden. Nu är det bara tiden som utvisar om jag gjorde rätt.

Nu ser min portfölj ut som följer:
Nokia 13,2 %
SCA 8,3 %
Öresund 7,0 %
Ratos 6,8 %
Investor 5,8 %
Kinnevik 5,6 %
Tele2 4,9 %
BlackPearl 5,1 %
Axfood 4,5 %
Latour 3,9 %
SKF 2,6 %
SäkI 2,0 %
Avanza 1,7 %
AstraZeneca 1,3

Ändring i portföljen. Värdet är nu 277000 kr. Två nya aktier tillkom.

2009-11-12T06:01:00.000-08:00

Portföljen är nu värd 277 000 kr.
Portföljen har fått några nya aktier den senaste månaden; AstraZeneca och Ratos. Jag har sålt majoriteten av mina SKF aktier. Jag behåll lite pga principen att gå in och ur i ”delar” och inte allt på en gång. (Plus att jag vill behålla en del SKF aktier av rent känslomässiga skäl. Fånigt, men ändå.) Så här ser portföljen ut nu i alfabetisk ordning:
AstraZeneca
Avanza
Axfood
Blackpearl
H&M
Kinnevik
Latour
Nokia
Ratos
SCA
SKF
SäkI
Tele2
Öresund

Jag håller på att utarbeta min placeringsstrategi, det vore bra om jag hade en sådan nu. Då kanske man kan hålla sig ”lugnare” än vad som varit fallet hittills. Då vet man att beslutet är taget efter bästa förmåga och inte bara efter känslor.

Mina SKF aktier är upp 60 % - ska jag sälja dom nu?

2009-11-12T01:40:00.001-08:00

Mina SKF aktier är upp 60 %. Kommer de gå upp mer? Jag brottas med frågan om jag ska sälja dom för att köpa någon annan aktie. Warren Buffet säger köp och behåll aktierna resten av livet. Byt inte. Å andra sidan kan jag tänka att direktavkastningen är lite för låg. Kanske man ska hoppa på en aktie med högre utdelning. Vad ska man i så fall köpa? Har ni några tips? Hur ska man tänka i detta läget?

Mona Sahlin lovar införa rätt till heltid. Detta skulle vara mycket olyckligt för hela samhället.

2009-11-11T04:44:00.000-08:00

Nu börjar vi läsa om avtalsrörelsen 2010 och valet hösten 2010. LO har redan sagt att de kommer att kräva rätt till heltid, http://www.aftonbladet.se/debatt/article6053518.ab , och Mona Sahlin har tidigare sagt att om hon vinner valet kommer de också att kräva heltid; http://www.sr.se/Ekot/artikel.asp?artikel=3033931 .

Mona Sahlin och LO verkar inte inse att sådana krav helt klart kommer innebära avsevärda problem för arbetsgivarna och i förlängningen leda till ökad arbetslöshet. Detta menar heltidsutredningens egna experter. De grupper i samhället som skulle drabbas hårdast är kvinnor, ungdomar och andra grupper som redan nu har svårt att komma in på arbetsmarknaden.

Några skäl till att arbetslösheten skulle öka är att de arbetande timmarna fördelas på färre personer vilket skulle innebära att flera tjänster måste dras in. De som idag arbetar deltid riskerar att bli arbetslösa. Men även många arbetsgivare skulle avstå från att nyanställa om man inte får anställa deltidare.

Ett vanligt argument för rätt till heltid är att det är möjligt att på ett enkelt sätt organisera en arbetsplats utifrån heltider. Verkligheten ser dock inte ut på det sättet och det beror främst på oss alla som konsumerar varor och tjänster. Vi vill ha vår morgontidning när vi äter frukost, vi handlar på helgerna, vi åker buss på mornar och eftermiddagar och det är flera barn på förskolorna mellan 9 och 16 än mellan 7 och 9 eller 16 och 18.

Argumentet att många personer ”fastnar” i en deltidsfälla är också missvisande. Olika undersökningar (även från olika fackförbund) visar också att det mesta deltidsarbetet inte är ofrivilligt. De som arbetar deltid vill ofta göra det. Deltidsanställningar pågår ofta under kortare perioder och i samband med att människor studerar eller under småbarnsåren. Det vanliga är att personal som börjar arbeta deltid så småningom går över till att arbeta heltid.

Det som Mona Sahlin och LO inte vill säga i debatten är att deltidsanställda har företrädesrätt till att arbeta fler timmar enligt lagen om anställningsskydd redan idag (25 a § LAS). De flesta väljer att avstå från att göra det då de extra timmarna ligger på tider då man inte vill arbeta, som på helger och kvällar. En annan effekt som förmodligen kommer bli fallet är att den personal som redan arbetar heltid och de som faktiskt vill fortsätta att arbeta deltid kommer att tvingas att arbeta mera på kvällar och helger. Vidare kommer man inte att kunna anställa extrapersonal som endast arbetar under arbetstopparna.

I undersökningar i verkliga livet när man får pröva och uppleva vad effekterna blir av "rätt" till heltid så var det många som ångrade sig när de såg hur arbetsschemat förändrades. De ville inte jobba på kvällar och helger och ville återgå till att arbeta deltid på det ”gamla sättet”.
En heltidslagstiftning kommer leda till mer obekväma arbetstider för personer (främst barnfamiljer) som inte gärna vill arbeta på det sättet. Samtidigt skulle möjligheten till extrajobb försvinna för personer som gärna arbetar kvällar och helger (främst studenter), då dessa timmar behövs för att ”fylla upp” heltidstjänsterna.

Andra konsekvenser kommer att bli att många ungdomar kommer att få svårt att ”visa upp sig” och få sina första arbetslivserfarenheter på ett extraarbete.

Om ”rätten” till heltid lagstadgas kommer den att kunna prövas juridiskt. Men en rättighet måste också ha en skyldighet. Här finns ingen skyldighet som "kontrar" rättigheten. (Vad skulle den i så fall vara?) En bolagsägare kan ju välja att lägga ner sin firma om den inte bär sig. Om personalkostnaderna ökar så att bolaget inte går med vinst blir "rättigheten" till heltid inte mycket värt.

Ungdomsarbetslösheten blir större pga av LAS

2009-11-10T02:10:00.001-08:00

På DI.se kan vi idag läsa följande ”Arbetslösheten steg i alla åldersgrupper, men ökade framförallt bland ungdomar.”

Ja, det är väl klart! Det är ju det som LAS:s turordningsregler, som facket försvarar med näbbar och klor, går ut på!

LAS innebär (även om det finns situationer där det kan ske undantag) att den sist anställde ska sägas upp först. All logik säger att med denna regel behålls den ordning som råder med medelålders män som inte längre har kompetens eller intresse att utvecklas. Hungriga ungdomar och kompetenta kvinnor hålls på detta sätt utanför. Min åsikt är att kompetens är den faktor som ska avgöra om någon får behålla jobbet eller inte. På detta sätt kommer kompetensen att öka i samhället. De som redan har jobb ”tvingas” att vidareutveckla sin förmåga och öka sina kunskaper för att behålla konkurrenskraften.

Facket kan inte ens diskutera att ändra på LAS eftersom det är ”rättvist” och ”grunden” för svensk arbetsrätt. Det är i mitt synsätt helt sjukt. Hur kan det vara rättvist att säga upp effektiva och kompetenta medarbetare när lata får stanna kvar!

Ändra den svenska arbetsrätten; kompetens ska vara den avgörande faktorn vid anställning och vilka som behålls vid uppsägningar!

"Dividends don't lie"

2009-11-10T02:08:00.002-08:00

Jag har saxat följande citat från Cornucopia? http://cornubot.blogspot.com/2008/10/dividends-dont-lie.html : ”Dividends don’t lie. Man kan bluffa och fuska med kvartalsrapporter, ljuga i pressmeddelanden eller blåsa upp siffror. Men man kan inte ljuga om utdelningar. Pengar som betalas ut i utdelning är riktiga pengar som ett företag eller trust faktiskt måste ha på kontot, och ett facit på att man faktiskt tjänar pengar.”

Ju mer jag läser om aktier, fonder och investeringar desto mer känner jag att det är utdelningarna som är det allra viktigaste. Att tänka långsiktigt, att inte (day)trejda och hänga med i uppgångar och nedgångar. Ovanstående citat var ännu ett (logiskt) argument för denna känsla. Jag letar nu framför allt efter högavkastare och helst om de dessutom är investmentbolag.

Enligt Privata Affärer (november 2009) är följande bolag de bästa högavkastarna:
Bure 25,8 %
Tricorona 8,8 %
Electra 8,2 %
Havsfrun 8,0 %
Connecta 7,1 %
Inget av dessa företag kan jag något om egentligen. Jag får se om någon av er ekonomibloggare har skrivit något om dessa företag.

Socialdemokraternas avundsjuka

2009-11-10T02:08:00.001-08:00

Mats Qviberg skriver på www.entreprenor.se att om sossarnas ledning fick välja på om 99 personer skulle få sova på var sin madrass och en person i en skön säng eller om alla 100 skulle få sova på stampat jordgolv så är kommer de välja det senare alternativet. Det är precis vad jag tror. När jag pratat med socialdemokrater i min omkrets så slås jag hela tiden av att de verkar vilja väl och de vill vara solidariska, men samtidigt är de helt naiva och har inget pragmatiskt tänkande. T.ex. att inga vårdföretag får tjäna pengar. Det är ju sjukt (!). Varför ska inte vårdföretag få tjäna pengar om de kan göra vården bättre och effektivare och på det sättet minska sjukvårdsköerna i landet?

Jag saxar från Mats Qvibergs artikel: ”H&M har givit dig och mig möjlighet att till ett bra pris klä oss snyggt, IKEA har möblerat folkhemmet synnerligen prisvärt och Ryanair har givit alla möjligheten att bli en världsvan globetrotter för en spottstyver. Samtliga dessa företag drivs av entreprenörer. Har de gjort detta som en altruistisk gärning? Nej, de har alla blivit hisnande förmögna på att ge oss allt detta. Alla har tjänat på detta, du, jag bolagets ägare och Mona Sahlin. … Det kan faktiskt finnas två andra möjliga förklaringar än avundsjuka till [de höga marginalskatte] förslagen. Det ena är att Mona är för makthungrig för att bry sig om entreprenörer och framtida välstånd eller att hon är korkad. Men inte är hon väl så makthungrig eller korkad. Eller?”

Socialdemokrater är lite smartare än Lars Ohly, men de är nästan på samma nivå. Men när Ohly säger att han vill anställa 100 000 i offentlig sektor för att minska arbetslösheten så inser jag att han är på samma naiva nivå som de gulliga barnen. De gulliga små barnen vill ha allt i leksaksaffären och när man som förälder säger ”Nej, vi har inte pengar till allt här inne, man måste välja vilken leksak man mest vill ha!” Då svarar barnen ”Men pappa, du kan ju hämta mer pengar från ‘väggen’ (bankomaten alltså)!” Lars Ohly och även massor av människor som röstar på Vänstern och Socialdemokraterna tänker inte på var pengarna ska komma ifrån; företagen som säljer tjänster och produkter på en marknad!

Ändring i portföljen

2009-11-10T02:06:00.000-08:00

30 oktober 2009
Efter att åter igen ha läst ”Så här kan alla svenskar bli miljonärer” av Börjesson så slog det mig att jag kanske borde investera i fler investmentbolag. Det är ett av hans tips som jag inte tänkte på så mycket förra genomläsningen. Även ”aktiestinsen” har en hel del investerat i investmentbolagen.

Sagt och gjort. Jag köpte mer Öresund, jag köpte också Säki och Latour.
Nu ser portföljen (257 000 kr) ut som följer, i storleksordning:
Nokia 18,6 %
SKF 13,2 %
SCA 11,8 %
Öresund 9,7 %
HM 7,8 %
Kinnevik 7,4 %
Black Pearl 7,3 %
Tele2 6,8 %
Axfood 6,6 %
Latour 5,5 %
Säki 2,8 %
Avanza 2,4 %

Jag kommer nog också så småningom köpa Investor, Industrivärden, Ratos och Hakon Invest. Men jag började med Säki och Latour eftersom jag tänkte att Securitas snart borde gå upp i värde.

"Så här kan alla svenskar bli miljonärer" - Per H Börjesson

2009-11-10T02:05:00.001-08:00

Nedan kommer de bästa citaten från boken, som är en mycket bra sådan. Massor av sunt förnuft och visdom. Jag har länge levt efter flera av de råd han skriver om (bl.a. att spara innan man konsumerar, vi har t.ex. köpt bil med ihopsparade pengar).

Det enda jag inte håller med om är att han anser att om man inte amorterar sina lån innan man köper aktier så är det som att låna till att köpa aktier. Jag har valt att behålla mitt bolån som det är och inte amortera på det utan istället köpa aktier regelbundet varje månad.
Ett råd som jag tog till mig var att det kan löna sig att satsa på investmentbolagen. Det är något som jag tänkte att det måste jag kolla upp bättre. I portföljen har jag tre investmentbolag: Kinnevik, Öresund och Latour (nyinvesterat igår).

Nu till citaten.
”Men egentligen har rikedom inget med pengar att göra. Mitt motto i livet är att det är tiden som är vår viktigaste resurs. Tiden går inte att spara.”
”Pengar ger bara en större frihet hur man kan välja att disponera sin tid.”
”…genom att börja sätta av 10 % till dig själv först i ett långsiktigt sparande kan du bygga upp en stor förmögenhet om du väljer rätt sparform.”
”…man kan också bli miljonär om man i 25 år placerar 1500 kr varje månad med 6 % avkastning.”
”En förmögenhet över dina vildaste drömmar är möjlig om du följer den gyllene regeln: Börja med att spara 10 % till dig själv varje månad och satsa den i ett sparande för långsiktig tillväxt.”
”För de flesta av oss är lönekontot slut vid månadens slut. Oberoende av om man tjänar 10 000 kr eller 100 000 kr gäller samma samband. Man anpassar utgifterna till de intäkter man har. Tro därför inte att det går att vänta tills man har en högre inkomst för att spara pengar. Då kommer man att anpassa sina utgifter efter de nya inkomsterna och det blir inga pengar över. Att tjäna mycket pengar är inte detsamma som att vara rik. Det enda sättet att bygga upp en förmögenhet på är att bygga upp ett kapital som skapar en årlig värdeökning. … De med höga inkomster och höga levnadsomkostnader kommer sällan att bygga upp något kapital för de konsumerar upp de intäkter de erhåller varje månad.”
”Warren Buffet köpte mycket få saker när han var ung. När han räknade på vad varje utgift kostade i framtida värde kom han fram till att det var bättre att investera pengarna.”
”Man blir alltså rik genom att spara. Inte genom höga inkomster.”
”De riktigt rika ändrar inte heller livsstil när de får större förmögenhet, för sparsamheten är djupt inrotad i deras kultur… Men de verkligt rika är ofta mycket sparsamma. Men denna sparsamhet är det tråkigt att berätta om.”
”’Ränta-på-ränta’-effekten innebär att det ofta inte är pengarna de tjänar som är viktiga, utan för att bli rik måste du låta pengarna arbeta för dig.”
”Warren Buffet säger att ’alla kan bli rika på att spara i aktier bara man inte har för bråttom’.”
”Lära sig principen att spara först och köpa sedan. … Dessutom ger det mycket större tillfredsställelse att köpa något när man sparat till saken under lång tid. Då blir konsumtionen en symbol för att man lyckats och kan unna sig något.”
”Paul Samuelsson…har gjort följande sammanfattning: ’Investeringar skall vara tråkiga. De skall inte vara spännande. Att investera skall mer vara som att se färg långsamt torka på en vägg eller titta på hur gräset växer. Om man vill ha upphetsning skall man ta 10 000 kronor och åka till Las Vegas.”
”Tror ni att en skogsägare skulle plantera en ny typ av träd bara för att han hört att någon annan lyckats, om han själv varit framgångsrik med en typ av träd under lång tid? Men säljer eller köper sina aktier eller fonder för att man tror att man kan förutsäga hur konjunkturen kommer att gå. Tror ni att en skogsägare hugger ned sina träd bara för att en meteorolog spår att det skall komma en storm om några dagar? Ett annat vanligt beteende är att man har kvar aktier och fonder som gått dåligt och säljer av de som gått bäst. Tror ni att en skogsägare vattnar de sämsta plantorna och hugger ned de träd som växer bäst?”
”När man väljer aktier kan man följa några enkla principer:
Har VD/huvudägare satsat egna pengar i bolaget?
Är ägarna ärliga människor?
Begriper man affärsidén?
Tjänar bolaget pengar?”
”Varför vill finansbranschen att alla aktieägare skall bytas ut varje år? Svar: Därför att transaktioner är finansvärldens modersmjölk.”
”Alla kan bli rika på aktier bara man inte har bråttom om man köper bra bolag och behåller dem.”
”Det unika med finansbranschen är att den som helhet inte skapar några mervärden för sina kunder. Om man lägger ihop alla transaktionskostnader och förvaltningsarvoden, och jämför med den totala överavkastningen med aktiemarknadens indexutveckling, kan man konstatera att analytiker, mäklare och kapitalförvaltare egentligen endast skapar otroligt stora intäkter till sig själva.”
”Warren Buffets enkla regel att köpa ett begränsat antal stabila bolag som styrs av människor man kan lita på, har begripliga affärsidéer och där priset är mindre än det verkliga värdet har visat sig vara fortsatt framgångsrika.”
”Lycka går inte att köpa för pengar men livet blir givetvis lättare att leva om man inte behöver tänka på pengar hela tiden. Samtidigt mår mindre väl lottade människor sämre och lever kortare.”
”Tid går inte att köpa för pengar… Pengar kan man spara på hög men tid går inte att spara…. Tänk också på att om man gör olika saker i livet blir den upplevda tiden mycket längre. … För att få mer tid gäller det alltså att hela tiden göra olika saker.”
”Pengar kan ge möjlighet till att göra nya spännande saker som gör att tiden upplevs längre. Pengar ger också möjlighet att man i större utsträckning kan disponera över sin egen tid.”
”Det är alltid bättre att amortera på egna lån än att spara i någon typ av räntebärande placering.”
”Om man köper aktier istället för att amortera på lånet bör man ställa sig frågan om man skulle ha köpt aktierna om man varit tvungen att ta ett nytt lån.”
”När det gäller ekonomi så har majoriteten alltid fel.” John Kenneth Galbraith
”Köpa och behålla egna aktier är den bästa långsiktiga strategin…”
”Köpa och behålla investmentbolag på börsen.”
”Det är den årliga avkastningen som är avgörande för hur bra placeringen är. Med det synsättet har en portfölj av investmentbolag möjligheter att bli en fantastisk långsiktig placering.”
”Man bör därför alltid ställa sig frågan: vad är priset på hela bolaget, genom att multiplicera antalet aktier med priset per aktie.”
”Det är bättre att byta till indexförvaltning än att använda dyra förvaltare som inte slår index.”
”Köp aktier i stabila bolag med en begriplig affärsidé som drivs av ärliga människor där priset är lägre än värdet.” Warren Buffet
”Varje månad bör ditt lönekonto ha följande poster:
+ Intäkter
- 10 % sparande till dig själv
- Kostnader
= 0
Det innebär att varje månad ökar din personliga förmögenhet med de 10 % du sparar till dig själv. Om du inte sätter av pengarna kommer du att anpassa dina kostnader så att lönekontot blir 0 i slutet av månaden ändå.”
”Spara först och konsumera sen är det givna rådet.”
”Genom att sätta av 10 % till dig själv först ökar man hela tiden den personliga balansräkningen vilket ökar valfriheten hur man kan disponera sin tid för resten av livet.”
”Om du börjar med 5 % har du börjat få in sparande i ditt förhållningssätt till pengar.”
”Aktiestinsen i Småland som med en vanlig inkomst och pension byggt upp en förmögenhet på över 100 miljoner kronor genom att köpa och behålla framförallt investmentbolag.”
”Börja varje månad med att spara 10 % till dig själv. Tro inte att du får mer pengar över när du tjänar med i framtiden. Alla har slut på lönekontot i slutet av varje månad oberoende av hur mycket man tjänar. Det enda sättet att bygga upp en förmögenhet är att bygga upp en kapitalbas steg för steg.”
”Ränta-på-räntaeffekten är världens åttonde underverk och gör att långsiktigt sparande ger otroligt stora avkastningar. Tänk på att varje procentenhet i sparande kostnader eller högre avkastning får stora konsekvenser på lång sikt.”
”Långsiktigt sparande gör man genom att köpa och behålla aktie- och fondplaceringar och låta dem växa precis som man skulle plantera träd i en skog. Någon gång då och då behöver placeringarna ses över men att placera i aktier skall vara långsiktigt och lite tråkigt.”

"Du är väl ganska rik. Blir man lycklig av pengar?"

2009-11-10T02:03:00.000-08:00

Den frågan ställde Elin Bohman från Metro till Andreas Carlsson. Andreas Carlsson är ett vanligt namn i Sverige, men denne är den relativt anonyme, men mycket framgångsrike låtskrivaren. Han har skrivit massor av hits till många världsartister som Celine Dion, Backstreet Boys och Britney Spears.

Hans svar på frågan ”Blir man lycklig av pengar?” är faktiskt ett av de bästa jag har hört på den frågan. Han svarade enligt Metro den 16 oktober 2009 pdf versionen sidan 23 följande: ”Man blir lycklig av att slippa tänka på pengar.”

( http://www.metro.se/se/misc/pdf/2009/10/16/SERIK_2009_10_16.pdf )

Wow, vilket gött svar! ”Man blir lycklig av att slippa tänka på pengar.”

Det var något i mig som klickade till när jag läste det. Det är ju precis det det handlar om. Att slippa oroa sig för att man har tillräckligt med pengar. Att slippa oroa sig för att något ska hända som gör att man måste betala pengar för något, pengar som man inte har. Att ha friheten att kunna köpa det man verkligen vill ha. Om man vill ha en sommarstuga någonstans, att man kan köpa det. Eller att man kan göra en jorden-runt-kryssning om man vill det. Men inte bara det; man har friheten kanske t.o.m. att sluta arbeta på ett lönearbete. Man kanske hellre vill åka till Afrika och hjälpa till med att gräva vattenbrunnar, eller åka till Amazonas för att bo på en flotte. Eller om man vill skänka bort pengarna till goda ändamål. Eller vad det nu är man vill göra.
Pengar är inte allt och pengar löser inte alla problem. Men med pengar kommer man att kunna besöka fascinerande platser, lära känna spännande människor. Självförtroendet växer och man kan använda tiden till exakt det man vill.

Det kan också finnas en del anledningar till att bli rik som kanske inte är riktigt lika ”ädla”: ”Den som har mest när den dör vinner.” Det kan bli som en tävling inom familjen eller kompiskretsen om vem som har störst hus, dyraste bilen, flottaste sommarstället. Jag måste erkänna att tävlingsmomentet i att spara pengar motiverar mig till viss det. Men det är kanske bara 20 % av anledningen till varför jag vill bli rik. (Även om det är svårt att sätta procenttal på sina känslor.)

Andra vill bli rika för att kunna ge bort pengarna. Det finns flera exempel på megarika personer som har delat ut sin förmögenhet innan de dog. Andrew Carnegie är ett exempel, han skänkte pengar till att bygga bibliotek runt om i USA och världen. Idag har vi Bill Gates som använder sin tid till letar efter goda ändamål dit han kan skänka sina pengar som han har i en gigantisk miljardfond. Många av Bill Gates förmögna vänner (bl.a. Warren Buffet) skänker i sin tur sina pengar till fonden.

Vad säger ni där ute? Varför ska man bli rik egentligen?

Tankade mer Nokia + Portföljvärdet

2009-11-10T02:02:00.000-08:00

15 oktober 2009
Jag sålde Scania som jag hade gått lite plus på och köpte Nokia som rasade 8 % idag. Min aktieportfölj är därefter följande i alfabetisk ordning:
Avanza
Axfood
Blackpearl
H&M
Kinnevik
Nokia
SCA
SKF
Tele2
Öresund

Eftersom det är den 15 oktober (räknar alltid ut runt den 15:e varje månad) räknade jag också hur stor portföljens värde är; 250 000 kr.

Benjamin Franklins "The Way to Wealth"

2009-11-10T01:59:00.000-08:00

Benjamin Franklin är en av mina favoriter i världshistorien. Här har jag hittat en liten kort pärla i pdf format; The Way to Wealth från 1758.
http://www.bfranklin.edu/johnhibbs/WayToWealth.pdf

Benjamin Franklin var en mycket viktig person i processen när USA blev fritt från Storbritannien. Han gjorde en stor insats vid skrivandet avamerikanska självständighetsförklaringen 1776 och han var den ende som satte sin namnteckning på alla tre dokument som lett fram till självständigheten; amerikanska självständighetsförklaringen (1776), Parisavtalet (1783) och konstitutionen. Kuriosa: det är han som är på 100-dollarsedeln.

Hans mest kända bok är hans självbiografi som är en klassiker. Det jag speciellt minns ur den boken är hans målmedvetna strävan efter att bli en bättre människa genom att fokusera på en god egenskap varje månad (eller om det var varje vecka, jag kommer inte ihåg).

Denna korta lilla bok, The Way to Wealth, på ungefär sju A4 sidor är en riktig liten pärla. Boken inleds med att en grupp män står och väntar på att en auktion ska börja och under tiden klagar de över skatterna som England lägger på dom. De frågar en äldre herre vad han anser och Benjamin Franklin råkar överhöra detta. Franklin skriver att det var väldigt stärkande för egot att höra sina egna citat undervisas på detta sätt. Det är den äldre herrens citat från Benjamin Franklins almanackor som än idag ger oss kända citat och visdomsord. (Jag har översatt fritt, men ibland har jag avstått när det är uppenbart bättre att låta den engelska texten stå kvar, t.ex. rim.)

”Skatterna är väldigt tunga, men vi har värre saker som trycker oss. …Vi blir dubbelt skattbelagda av vår lathet, tredubbelt av vår stolthet, och fyrdubbelt av dårskapen.”

”Om en regering skattbelade oss att ge tio procent av vår tid till arbete för staten skulle det anses vara hårt. Men lathet skattbelägger oss mycket mer … Om du älskar livet, slösa då inte på din tid, för det är av tid livet är byggt av.”

”Förlorad tid kan man aldrig vinna åter.”

”Lathet gör allt svårt, men flit gör allt lätt… han som går upp sent måste jaga ikapp hela dagen. … Lathet rör sig så långsamt att fattigdomen snart kommer ikapp honom. … Early to bed, and early to rise, makes a man healthy wealthy and wise.”

”There are no gains, without pains.”

”Hungern tittar in hos den arbetande mannen, men vågar inte gå in.”

”Diligence is the mother of good luck.”

”Arbeta medan det heter idag, för du vet inte vad som kan hindra dig imorgon.”

”Det finns så mycket att göra både för dig själv, din familj, ditt land och din kung, gå upp i gryningen och låt inte solen titta ner och säga, o du ohederlige, där ligger han. … Det är sant att det finns mycket som ska göras, och kanske är du inte så duktig, men kämpa tålmodigt vidare, och du kommer att se stora resultat. För de konstanta vattendropparna urholkar stenen, och genom tålamot och flit kunde många små hugg fälla stora ekar.”

”Använd tiden väl om du vill få god vila … kasta inte iväg en enda timma. … Vila är för att göra något användbart, den flitige mannens vila är något den late aldrig får. … Ett vilsamt liv och ett liv i lathet är två olika saker.”

”Problem kommer från sysslolöshet… arbetssamhet ger bekvämlighet, överflöd och respekt.”

”Learning is to the studious, and riches to the careful.”

”En man som inte vet hur man sparar det han tjänar kommer leva sitt liv med näsan precis över vattenytan, och dö utan att ha ett korvöre.”

”Om du vill bli rik tänk på att spara lika väl som att tjäna pengarna: Västindiens guld gjorde inte Spanien rik eftersom Spaniens utgifter var större än hennes inkomster. Sluta upp med era dyra dårskaper, och ni kommer inte att ha anledning att klaga över över hårda tider, tunga skatter eller dyra familjer.”

”Ta dig till vara för små utgifter, en liten läcka kommer sänka det största skeppet.”

”Om du köper det du inte behöver dröjer det inte länge förrän du måste sälja det du verkligen behöver.”

”Även om det du köper verkar vara ett fynd, kanske det gör mer skada än nytta. Många har blivit ruinerade genom att köpa många fynd.”

”Visa män lär sig av andras misstag, dårar lär sig sällan av sina egna.”

”He that goes a borrowing goes a sorrowing”

”De som lånar ut pengar kommer att bli sorgsna om han lånar ut pengar den den sortens människor, för när ska ha få tillbaka det?!”

”Stolthet är ännu värre. När du har köpt en fin sak måste du köpa tio till, så att det matchar ihop. Det är lättare att undertrycka den första önskan än att tillgodose alla önskemål som följer. Och det är i sanning lika dåraktigt för en fattig att apa efter de rika som det är för en groda att svälla för att kunna bli lik en oxe.”

”Stolthet äter frukost med överflöd, lunchar med fattigdomen och äter middag utblottad. … Stolthet kan inte ge god hälsa, eller minska smärtan, det hjälper inte en människa att bli större, det skapar avundsjuka och hastar på oturen.”

”Men, åh, tänk på vad du gör när du tar på dig en skuld; du ger en annan makten över din frihet.”

”Fattigdom tar ofta bort all entusiasm eftersom det är svårt för en tom säck att stå uppsträckt.”

”Låntagaren är långivarens slav.”

”Var arbetsam och fri, var sparsam och fri. … Gå hellre till sängs hungrig än att stiga upp med skulder.”

”Se till att vara generös, och ge tröst och hjälp åt de som behöver.”

”De som inte kan ta emot råd, kan inte bli hjälpt.”

Det är ett antal riktiga höjdarcitat av gammaldags stil. Men jag gillar det.

En annan spännande författare är Baltasar Gracian som på 1600-talet skrivit The Art of Worldly Wisdom. Man kan läsa online på följande adress.http://www.online-literature.com/gracian/art-worldly-wisdom/

Aktiehippien från vårt grannland som slår index år efter år

2009-11-10T01:58:00.001-08:00

Några år efter att alla svenskar tvingades att börja fondspara i ppm började jag intressera mig lite för fonder. Det kändes som ett nödvändigt ont. Efter ett tag ”upptäckte” jag ”aktiehippien” Kristoffer Stensruds fondbolag, Skagen Fonder (i ppm har jag den största delen i hans fond Skagen Kon-Tiki). Nu när jag har haft ett intresse för fonder (och som nu har gått över till aktier) ett tag inser jag mer och mer hur extremt duktigt han är.

Sedan 1993, då Kristoffer Stensrud bildade Skagen Fonder, har han slagit index i sina fonder. Per år är hans avkastning ungefär 17 %. Hans filosofi är sunt förnuft! Investeringsfilosofin är strikt värdebaserad och precis som Warren Buffet skiljer han på priset och värdet. Man ska bara köpa aktier på bolag där värdet är uppenbart högre än aktiekursen. Skagen fonder föredrar lågt värderade företag av god kvalitet och med tillväxt. Stensrud letar ständigt efter felprissättningar på marknaden genom att leta efter företag med de tre ”u”:na; undervärderade, underanalyserade och impopulära (upopuläre på norska). De företag som är populära är ofta övervärderade. Eftersom värden inte sitter i länder och branscher utan i personer och företag så investerar alla Skagens fonder globalt. Han undviker moden och rykten. Man ska hålla sig undan det exotiska, han anser t.ex. att vind- och solkraft är vår tids bubbla. Vidare ska man akta sig för att försöka tima bottnar, det är bättre att gradvis gå in och ur en aktie. Han anser att alla kan vinna på aktier eftersom de är värdeskapande. Nollsummespel är inget han anser att man ska satsa på (t.ex. valutor).

Stensrud har t.ex. valt att lägga huvudkontoret i Stavanger på Norges västkust, precis som Warren Buffet som valde Omaha, Nebraska och även andra som placerar sig en bit från Wall Street. På detta sätt kan de hålla ett avstånd till finansbruset och det blir lättare att gå sin egen väg.

Aktiehippien säger att man inte ska vara rädd när marknaden går ner. För värdeorienterade förvaltare skapar en nedgående marknad möjligheter.

När man läser om hans filosofi mera tycker jag mig se många likheter med Warren Buffet och de andra superinvesterarna (Benjamin Graham, Peter Lynch, Philip A. Fisher etc.) Det som ändå verkar skilja Stensrud från t.ex. Warren Buffet och Philip A. Fisher är att han inte håller sina företag ”för evigt”. Han anser att det rätta värdet ska inträffa mellan 2 och 5 år efter investeringen, och då säljs aktierna.

Stensrud har ett avkastningskrav på 20 % per år och han letar efter företag med p/e-tal som är mindre än 5. För att hitta dessa företag går han upp tidigt och lusläser rapporter och årsredovisningar. De kvantifierbara metoder han använder sig av är det framför allt p/e-talet som är den bästa indikatorn. Men också p/försäljning, p/bokfört värde och p/cashflow.
En sak jag gillar med aktiehippien är att han har sin privata förmögenhet (snart 2 miljarder) investerad i sina egna fonder. Jag har under årens lopp alltid kollat om förvaltaren har sina privata pengar i fonden de förvaltar. Om de inte har det anser jag att denne har diskvalificerat sig själv eftersom han/hon inte tror på sig själv. Aktiehippien kör en begagnad Volvo och bor i ett enkelt hus. Hans intresse är fondförvaltandet i Skagen Kon-Tiki och läsning. Hans arbete och hobby är samma sak. Och han tar helst inte semester eftersom på sommaren när andra tar semester är det lättare att fynda. En intressant man som bor i vårt eget grannland.

Warren Buffet och kvinnor är mer långsiktiga än män och lyckas bättre

2009-11-10T01:56:00.000-08:00

Följande är saxat från Per H Börjessons artikel ”Kvinnor är bättre aktieplacerare än män.” ( http://www.epostservice.se/read.asp?issueid=87428%20 )

”Akademiska studier visar att på lång sikt har kvinnors aktieplaceringar bättre avkastningar än mäns. Ett skäl till de kvinnliga framgångarna är att de har ett lägre antal transaktioner än män. Kvinnor köper och behåller aktier i större utsträckning än män som har en tendens att köpa och sälja hela tiden. Det innebär att männen på lång sikt får en lägre avkastning för varje transaktion vilket ger upphov till kostnader i form av först en avgift till mäklaren (kallat courtage) och sedan en kostnad för skillnaden mellan köp- och säljkurs på en aktie (kallad spreadkostnad). Till detta kommer ofta också en skattekostnad för varje byte. Om man varje år byter ut alla sina innehav kan transaktionskostnaderna uppgå till 1 % av sparkapitalet per år. Om man sparar på 30 år innebär det att man får 25 % lägre slutresultat än om man köpt och behållit aktierna över hela tidsperioden. Alla dessa transaktioner uppmuntras av den finansiella industrin som tjänar pengar på bytena då transaktioner är finansvärldens modersmjölk. Då aktivitet är positivt i de flesta andra mänskliga aktiviteter som arbete och sport är det också svårt att mentalt köpa och behålla aktier. I placeringar är det istället inaktivitet som är bäst och kvinnor verkar i större utsträckning ha den mentala styrkan att köpa och behålla aktier.

Ett annat till skäl att kvinnor har bättre avkastningar är att de i större utsträckning köper stabila säkra bolag än män. De väljer bolag som till exempel Hennes & Mauritz som de känner till och där de begriper affärsidén. Kvinnor lägger också mer tid på att analysera bolagen de köper aktier i och väljer ofta bolag som de har en personlig relation till och som har god etik och moral. Män har mer en tendens att satsa på förväntningsbolag med fantastiska nya innovationer som skall förändra världen. Det visar sig i praktiken att det tar minst dubbelt så lång tid och kostar dubbelt så mycket pengar att förverkliga de spännande
produktplanerna som gör att dessa bolag ofta blir dåliga placeringar för aktieägarna. Om kvinnornas stabila bolag varje år ökar i värde med 15 % innebär det faktiskt att man har dubbelt så mycket pengar efter 5 år. Vad är det för tråkigt med det?

Världen bästa aktieplacerare, Warren Buffett i USA, är känd för att vara extremt långsiktig i sina placeringar och han har bland annat sagt att den bästa placeringshorisonten för aktier är att ha dem för alltid. På det sättet minimerar han alla transaktionskostnader och har en portfölj som han känner till väl. Warren Buffett köper aldrig heller några förväntningsbolag utan alla nya bolag har en lång historik av stabila vinster. Han säger att man inte skall lägga någon vikt vid framtida prognoser utan bara titta på ett bolags historiska siffror.

Gör därför som kvinnor och Warren Buffett! Köp och behåll stabila bolag som du känner till så fixar världens åttonde underverk, ränta-på-ränta, den långsiktiga avkastningen. 10 000 kr med 10 % avkastning om året blir faktiskt 175 000 kronor om 30 år tack vare att med ränta-på-ränta blir det avkastningen på den tidigare avkastningen som ger de stora värdeökningarna med långa placeringshorisonter.”

Riktigt intressant artikel! Även Per H Börjessons bok ”Så här kan alla svenskar bli miljonärer” (se också http://www.bytsparande.nu/ ) är mycket läsvärd även om han inte kommer med något ”nytt”.

Benjamin Graham - Warren Buffets mentor

2009-11-10T01:55:00.000-08:00

Benjamin Graham räknas som grundaren av value investing och är en ikon inom investerarvärlden. Warren Buffet t.ex. har under hela sitt liv hänvisat till Benjamin Grahams inflytande över sin verksamhet.

Benjamin Graham lyckades förränta sitt kapital 17 procent per år under 20 år. Men han sa också att det är viktigare att bevara kapitalet än att tjäna pengar. Han hade stor riskaversion pga depressionen.

Graham hävdade att man kan investera framgångsrikt i aktier om man använder sunda placeringsprinciper som t.ex. ”intrinsic value” (inneboende värde). Det innebär att man bara ska investera i aktier som värderas med god marginal under det inneboende värdet. Han betonade också att ett bra företag inte behöver vara en bra investering. Ofta är nämligen de populära företagen ofta populära investeringar och därför ofta för högt värderade.

Benjamin Graham betonade att man alltid ska betrakta sin investering som om man ägde hela företaget. Han har fyra råd för att lyckas. 1. Lär dig företaget du investerar i. 2. Lär känna företagsledningen. 3. Investera på sakliga grunder. Man ska vara en investerare och inte en spekulerare. 4. Tro på dig själv och dina beslut.

Benjamin Graham talade ofta om skillnaden mellan spekulation och investering. I hans bok ”The Intelligent Investor” skriver han att en investering är en placering som efter noggranna analyser ger löfte om rimliga avkastningar samtidigt som kapitalet inte riskeras. De placeringar som inte faller in under denna beskrivning är spekulation. Han säger vidare att en investerare köper bra företag till låga priser, medan en spekulerare försöker förutse prisförändringarna.

Grahams metodik kan sammanfattas i några punkter.
1. Företaget ska vara tillräckligt stort. Graham föredrog stora företag eftersom risken blir mindre. Mindre företag är känsligare för omvärlden, ofta pga att kundbasen är mindre.
2. Säkerhetsmarginalen (margin of safety) ska vara så stor som möjligt. Skillnaden mellan ett företags aktiekurs och dess framräknade värde ska alltså vara så stor som möjligt. De företag som är övervärderade har ingen säkerhetsmarginal alls. Om man är en investerare ska man endast investera i företag med stor säkerhetsmarginal. (Till skillnad från spekulerare som kan köpa övervärderade företag för att göra ett ”klipp”.) Hur man värderar ett företag spelar inte så stor roll. Man kan använda sig av p/e-tal, direktavkastning eller andra metoder. Men det viktiga är att investeraren har en beräkning på det fundamentala värdet och att det är högre än aktiernas pris. Graham själv gjorde sig en förmögenhet på att leta efter rejält undervärderade företag; helst att de värderades till under sitt rörelsekapital.
3. Företaget man ska investera i ska ha betalat ut en hög utdelning under helst 20 år. Utdelningar är (ofta) ett tecken på hög lönsamhet. Och har man lyckats under så många år torde det fortsätta.
4. Den finansiella ställningen ska vara stark. Kursen skulle inte vara högre än 1,2 på det bokförda nettovärdet/substansvärdet (marknadsvärdet på tillgångarna minus skulderna). En annan metod var att leta efter företag där omsättningstillgångarna var större än summan av lånen.
5. Företaget ska ha en vinsttillväxt. Vinsten ska bli högre för varje år.
6. Företaget ska ha lägre p/e-tal än det historiska genomsnittet när man köper. Helst ska p/e talet vara under 15.

Som exempel på hur man kan göra ”Grahamska analyser” i praktiken vill jag hänvisa till Markus på bloggen ”ut ur ekorrhjulet” (se länken http://ut-ur-ekorrhjulet.blogspot.com/2009/09/graham-granskar-getinge.html ) som har gjort ett antal företagsanalyser med Grahamska principer som grund. Jag saxar ur hans analys av Getinge:
”1. Adequate sizeGetinges börsvärde är 30 625 000 000 vilket är större än 14 Mdr.
Godkänd
2. Strong financial conditionOmsättningstillgångar: 12 646 000 000Kortfristiga skulder: 5 946 000 000Långfristiga skulder: 14 168 000 000
2.1: Omsättningstillgångar är minst 2 * Kortfistiga skulder.Godkänd.2.2: Långfristiga skulder mindre än (Omsättningstillgångar – kortfristiga skulder)Underkänd.
Underkänd
3. Earnings stability – Bolaget har redovisat vinst varje år de senaste 10 åren.(Vinst per aktie justerat för nyemmisioner, omräknat till dagens aktieantal)1997 2,571998 3,061999 3,062000 3,002001 3,182002 3,702003 4,622004 5,442005 5,402006 5,952007 5,842008 7,23
Godkänd
4. Dividend Record – Bolaget har gjort aktieutdelning utan avbrott de senaste 20 åren.(justerat för nyemmisioner, omräknat till dagens aktieantal)
1997 0,691998 0,811999 0,882000 0,882001 0,942002 1,062003 1,352004 1,652005 2,402006 2,202007 2,402008 2,40
Godkänd
5. Earnings Growth – Åtminstone 1/3 ökning av vinst/aktie de senaste 10 åren, beräknas med 3-års medel i början och slutet av perioden.
1997 2,571998 3,061999 3,06
2006 5,952007 5,842008 7,23
Medel 1997-1999: 2,90Medel 2006-2008: 6,34
Vinsten har ökat med 219% så 1/3 är slaget med råge!
Godkänd
6. Moderate Price/Earnings Ration – Enligt Graham ska man inte betala mer än P/E 15.Hos Avanza: 18,08Hos Di: 19,91Hos Dn: 19,91
Underkänd
7. Moderate Ratio of Price to Assets – Priset ska inte vara mer än 1½ ggr tillgångarna, men ett P/E-värde under 15 kan tillåta priset att vara högre. En tumregel är att PE * Price to Assets ska vara mindre än 22.5
Getinges börsvärde är 30 625 000 000Omsättningstillgångar: 12 646 000 000Anläggningstillgångar: 20 386 000 000
Price to Assets blir: 30625/(12646 + 20386) = 0,93
Godkänd
Getinge får godkänt på 5 av 7 punkter vilket gör att jag kan köpa den enligt min strategi.”

Jag tycker att det var mycket intressant att se hur Grahams filosifi kunde tas i användning för oss småsparare och tack Markus att du delar med dig av dessa analyser.

Jag är trött på Rich Dad's gapighet

2009-11-09T08:08:00.001-08:00

Innan jag fortsätter vill jag bara säga att Rich Dad är en bra bok, precis som uppföljarna. Böckerna har gett mig många bra insikter. Som exempel kan vi titta på sidan 268-269 i Cashflow Quadrant (den svenska utgåvan); ”Snabbguide till rikedom”. Där kan vi läsa att att skillnaden mellan framgångsrika medelklassinvesterare och fattiga bl.a. handlar om att de som är fattiga ofta tänker att man ska bli rik fort (t.ex. med hjälp av lotteri) medan de framgångsrika medelklassinvesterarna sparar 10-20 % av lönen som de investerar långsiktigt. Detta är i linje med alla andra böcker jag har läst om investeringar och om hur man kan bli rik.
Men nu är jag så trött på Rich Dad’s ”gapighet”.

Om man lyssnar på Robert Kiyosaki på Youtube t.ex. bli man bara irriterad. Och när man väl har sett det där lyser det igenom i böckerna också. Han har sagt t.ex. att hans livsstil kan bara upprätthållas om man är rik, och rikedomen börjar vid 10 miljoner dollar!! Låt oss vara uppriktiga, jag tror inte att så många procent av världens befolkning kan komma upp i de summorna. Ibland känns det som att han föraktar hårt arbetande människor som gör allt de är kapabla till. Robert Kiyosaki skriver vidare (samma sida som ovan) att de rika de skapar produkter och service som de kan sälja till de fattiga och medelklassen (underförstått: de manipulerbara klåparna). Det vidriga är att han inte verkar inse att vi alla är beroende av varandra. Ingen kan bli rik ensam. De fattiga och medelklassen är till för att köpa hans produkter så att han kan bli rik! Jag förstår ju att man måste ha köpare till produkterna, och att företagen är till för att tjäna pengar, men när han skriver på det här sättet bli jag irriterad över det kortsynta eller vad man ska kalla det.

Robert Kiyosaki tjatar mycket om att pengar arbetar för dom rika så att själva inte behöver arbeta. Visst, jag vill också att mina investeringar ska ge mig avkastning/ränta/utdelning, men det betyder inte att man ska förakta arbete. Om man jämför med mina ”investeringsidoler” (Graham, Buffet, Aktiestinsen, Fisher, Lynch etc.) så arbetade alla hårt på sina kontor eller arbeten under många år. De har genom sina liv visat att arbete i sig är något bra och inget att förakta. Warren Buffet har inte tänkt att lägga av, vad jag vet, och han är nästan 80 år. Det är något som jag tycker att Rich Dad kan fundera lite över.

Betala dig själv först och bli rik!

2009-11-09T08:07:00.000-08:00

”The Richest Man in Babylon” av George S. Clason (från 1926) handlar om principen om att alltid betala sig själv först. Det betyder att så fort lönen kommer, lägg undan t.ex. 10 % av inkomsten på ett sparkonto, en aktiedepå eller en kapitalförsäkring etc. (Det ska gärna vara lite svårt att få ut pengarna igen från kontot.)

Det är svårt att utveckla vanan att spara t.ex. 10 % på all inkomst, det krävs en enorm viljestyrka. Om man inte kan spara 10 %, börja med 1 %, eller 2 % av all inkomst och försök hela tiden att öka siffran. Det viktiga är att man lägger undan summan direkt när man får lönen. Lev på de resterande pengarna. Man behöver ofta börja med att ifrågasätta alla utgifter. Behöver man verkligen allt man köper varje månad? En idé är att skjuta upp alla stora inköp och alla inköp som inte är akuta (på riktigt!) en vecka eller en månad. Ju längre man väntar desto bättre pris blir det ofta. Ibland försvinner t.o.m. ”behovet” man hade och man inser att det var bara en spontan önskan. När man har lärt sig att leva på det som är kvar ökar man siffran ytterligare tills man har kommit upp till åtminstone 10 %. Sedan kan man gå vidare till 20 % eller kanske 30 % av sin inkomst.

När man har lyckats spara ett tag på detta sätt märker man att sparkontot växer. Vid det tillfället kommer man att bli allt mer försiktig med sina utgifter. Det blir roligt att spara. Det blir faktiskt mycket roligare att spara än att köpa spontana grejer.

Vem som helst, även de som har låg lön, kan vara mångmiljonärer vid 60 års ålder om man lyckas spara 1000 kr varje månad och investera pengarna. Sparar man mer än 1000 kr i månaden, t.ex. att man har som mål att spara 10 % av all inkomst så kan det gå på 10-15 år.
Det som är så fascinerande är att så fort som vanan har blivit automatisk är det bara tiden som fattas för att den ekonomiska framgången ska förverkligas.

Orsaken till varför många inte har en bra sparad summa på sina konton är för att de ägnar sig åt impulsköp. De ser något de vill ha och de köper det. Själv har jag också gjort det, särskilt böcker, filmer, musik och kläder. Man köper på känsla utan att tänka. Och man tänker att det ändå inte är en stor summa, det spelar ingen roll. Men den sammanlagda summan blir ändå stor. Parkinsons lag säger att utgifterna ökar i takt med inkomsterna. Det spelar ingen roll hur mycket man tjänar, man tenderar ändå att göra av med allt. Och effekten blir att man aldrig kan spara något. Här passar ett ganska brutalt citat in:

”En del av allt det du tjänar är för dig själv och om du inte är en person som kan spara pengar, så finns inte de frön inom dig som leder till framgång.” W. Clement Stone

Vill man läsa mer om detta så läs gärna Brian Tracys ”Ekonomiskt Oberoende” där jag har tagit många av idéerna men läs särskilt ”The Richest Man in Babylon” av George S. Clason (från 1926) som är en helt fantastisk bok.

Statusens 5-i-topp

2009-11-09T08:06:00.001-08:00

I dagensps ( http://www.dagensps.se/slideshow.xml?article=/artiklar/2009/09/25/08085748/index.xml&picture=1&__toolbar=0 ) kunde man läsa om statusens 5-i-topp. Det jag läste gjorde mig överraskad och glad! Jag trodde att det skulle handla om bilar, prylar, klockor, märkeskläder, etc. men det var det inte alls. Se nedan:
Så här får du högre status enligt Marie Söderqvist Tralau:
1. Var allmänbildad!
2. Var duktig på ditt arbete!
3. Arbeta ihop din egen förmögenhet!
4. Var en duktig och engagerad förälder!
5. Tala flera olika språk!
Detta var glada nyheter för mig! Det är ju positiva värden! Alla dessa saker arbetar jag för varje vecka. Om alla försökte bli bättre på sina arbeten och vara goda föräldrar skulle nog samhället se annorlunda ut.

Nästan 30 % av nettoinkomsten denna månad

2009-11-09T08:05:00.001-08:00

24 september 2009
Hustrun och jag får in ungefär 35 000 kr netto varje månad. Av dom försöker vi spara 10 000 kr. Vi betalar in till Avanza direkt och köper aktier för dom. Sedan lever vi på resten. Om det blir akut att vi måste ha pengar till mat etc. använder vi oss av ett ”reserv” Eurocard. Det går ganska bra. Ibland känns det som att det är lite tajt med pengarna men vi lyckas nästan varje månad att spara 30 %. Denna månaden köpte vi Tele2 och Avanza. Det var bra att det var lite rabatt idag.

Philip A. Fisher köpte sina aktier och behöll dem hela livet

2009-11-09T08:04:00.001-08:00

Fisher hade en investeringsfilosofi som han ibland ville känneteckna som ”contrarian”, att gå emot strömmen. Om man gick emot strömmen kunde man hitta företag som var förbisedda och undervärderade. Han skilde sig också från majoriteten av investerarna genom att han inte ville ha aktier i många företag. Han ville bara ha en handfull, max tio företag som man följer noggrant. Fisher förlöjligade kortsiktiga investerar och han investerade inte i företag som hade kortsiktig vinstmaximering.

Det viktiga för Fisher var att han kunde ha aktierna länge, helst minst 30 år. En del behöll han hela livet (bl.a. Texas Instruments och Motorola). De flesta av hans investeringar hade skicklig ledning och var ledande i sin bransch. Vidare var de tillväxtorienterade och ville utvecklas. Han undvek konsumentföretag, finansföretag och försäkringsbolag. Han gillade inte heller företag som var bra på att sälja sig själva och dela ut all vinst i utdelningar (han föredrog att mycket vinst återinvesterades) och nystartade företag.

Fisher sa att om man investerar i ledande företag och behåller aktierna länge så kan man tjäna stora pengar i takt med att företaget växer sig större. Han ville investera i företag som hade långsiktiga mål. Att satsa på nystartade företag, ta onödiga risker eller försök pricka in bottnar och toppar behöver man inte för att bli förmögen på aktier. Fisher skriver i sin bok att om man har valt rätt företag behöver man aldrig sälja aktien. Han anser att även om aktien har stigit kraftig så ska man inte sälja den. Det är bättre att sitta kvar. Endast några få situationer gör att man får sälja sina aktier: om man har gjort en felaktig analys, om företaget och dess ledning försämras kraftig på något sätt och om någon annan investering utklassar någon av de befintliga aktierna.

Här ser vi likheter med Warren Buffets filosofi och Aktiestinsen: Att investera i få bolag och hålla kvar dom resten av livet! En sak som jag slogs av var också att Fisher menar att ett högt p/e tal inte behöver avskräcka från att investera i ett bra företag. Ett bra företag förtjänar en hög värdering. Detta går också samman med Warren Buffets attityd; Jag köper hellre ett strålande företag till ett dyrt pris än en ok företag till ett ok pris.

Gick ifrån en av mina regler

2009-11-09T08:03:00.001-08:00

17 september 2009
Min aktieportfölj har sett ut som följer:
Axfood
H&M
Kinnevik
Nokia
SCA
Scania
SKF
Öresund

Stora kvalitetsbolag som ger utdelningar och växer långsamt men säkert. Nu har jag tagit en chansning och köpt på mig ganska mycket Black Pearl, ett oljebolag med (tror jag) stort potential. Men det är en chansning som sagt eftersom den har gått med förlust och man aldrig kan veta med de små bolagen vart de hamnar. Jag ser det som en krydda i portföljen som kan gå åt pipan, men också kan ge mig en skjuts uppåt.

Kanske jag har gått emot mina principer om att följa Warren Buffets råd om att inte spekulera. Detta inköp är lite av en spekulation, men att göra det med ungefär 5 % av summan är ok ändå tycker jag. Nu är aktiekapitalet uppe i 230 000 kr.

Den som ska skämmas är Wanja Lundby Wedin

2009-11-09T08:02:00.001-08:00

Jag har arbetat hårt idag och på rasten kollade jag in DI och möttes av Wanja Lundby-Wedins ansikte. Hon sa, angående några uttalanden från Svenskt Näringsliv gällande avtalsrörelsen som snart kommer igång på allvar; ”Vad är det för jäkla trams. De ska skämmas. Det blir aldrig nollavtal och det blir aldrig stopp för centrala avtal. Vi måste vara stenhårda i detta, kamrater.” och ”Vi är ansvarstagande och kommer att kräva lönenivåer som vi vet att ekonomin tål och som ger reala löneökningar utan att späda på arbetslösheten.” Hon är också förvånad över KI:s råd inför avtalsrörelsen: ”De kan väl berätta om de ekonomiska förutsättningarna, men att ge råd om på vilken nivå löneökningarna ska ligga och hur långa avtalsperioder vi ska ha är kanske lite märkligt att KI lägger sig i”.

För det första. LO vill vara ”stenhårda” även när det är till Sveriges nackdel och endast till fördel för dom själva. Fackförbunden har ju som regel att aldrig aldrig aldrig ge efter på något som de har vunnit även om det skadar resten. Och här kommer det fram åter en gång .

För det andra. LO och Wanja Lundby-Wedin kan inte anses vara ansvarstagande. Hur hon kan ta de orden i sin mun är oförstående. Dubbelmoral är det minsta man kan säga. LO vill ta ut så höga löner som ekonomin ”tål”. Halvsant. De tar ofta ut så höga löner att småföretagare går i konkurs. Och LO vill hellre att företag går i konkurs än jämka på sina lönekrav.

För det tredje. Jag tycker att KI inte har gjort någonting förvånande. Det som förvånar mig är däremot att facket uttalar sig om saker de inte vet. LO förstår inte att det är företagen som drar in pengarna till Sverige. Visst är företagen beroende av arbetskraft, men om företagen togs bort då skulle det inte finnas något arbete att gå till. Det är företagarna som driver Sverige. Och de bör få mycket lättare, både ekonomiskt och byråkratiskt, att göra affärer, sälja tjänster och tillverka varor etc.

Till sist. Den som ska ”skämmas” är hycklaren Wanja Lundby-Wedin själv. Förtroendet är helt borta för henne precis som för hennes kamrat Mona Sahlin. Wanja Lundby-Wedin klarar ju inte av sitt arbete i de 20 olika styrelser hon sitter plus ordförandeskapet i LO. Och att hon dessutom har en enorm lön som hennes medlemmar får betala från sina surt förvärvade pengar är hyckleri av högsta sort eftersom hon säger sig värna om den lilla människan.

Peter Lynch: "Småsparare är bättre på att hitta bra aktier!"

2009-11-09T08:01:00.000-08:00

Under tretton år steg Peter Lynch’s fond Fidelity Magellan med 2700 %. Inte ett enda år var förlustår. Det är nästan 30 % per år.

Peter Lynch intresserade sig för aktier när han var 11 år och arbetade som klubbärare på golfklubben. Han läste om företagen han hörde näringslivshöjdarna prata om när de spelade golf. Han fortsatte att arbeta som klubbärare även under sina högskolestudier. Hans första placering var i ett flygtransportföretag som han tjänade mycket pengar på och han kunde sluta bära golfklubbor.

När Peter Lynch var 33 år tog han över Magellanfonden på Fidelity. Fondens förmögen var 25 miljoner USD och 13 år senare var den värd 14 miljarder USD. Fonden fick till slut stänga för ytterligare köp. Den hade blivit för stor. Hans resultat med Magellan är ett svårslaget rekord.
Peter Lynch anser att bara man kan hitta några ”tio-taggare” (aktier som ökar i värde tio gånger) och hinner ur sina förlustaktier i tid så kan man lyckas med sina placeringar. Hans favoritaktier är små snabbväxande företag som varit lönsamma under några år och som bara fortsätter att växa. Han undviker långsamt växande företag. Hans strategi är att öka innehavet i de aktier som går bra. Om man hittar några sådana aktier kan lyckan vara gjord. Han menar att det finns mängder av bra aktier och att det räcker med att hitta ett par. Lyckas man i 60 % av sina placeringar är man duktig.

Peter Lynch är på en del sätt annorlunda än andra stora investerare. Han hade ofta väldigt många olika aktier i fonden. Som mest hade han 1400 st olika aktiebolag. Han sa att den som vänder på flest stenar hittar flest intressanta företag.

Vi småsparare kan glädjas åt att han anser att småspararna lättare kan hitta vinnaraktier än de professionella förvaltarna genom att observera omgivningen och få en uppfattning om vilka företag som går bra. Småspararen kan också agera mycket snabbare än en förvaltare som ofta måste ta hänsyn till regleringar.

Peter Lynch har skrivit ett antal böcker: Learn to Earn, One Up on Wall Street och Beating the Street. Vid tillfälle måste jag läsa någon av dom för att förstå mer av hans teorier.

Aktiestinsens placeringsfilosofi liknar Warren Buffet

2009-11-09T07:59:00.000-08:00

Jag blir så motiverad av ”Aktiestinsen” Lennart Israelsson. Han har haft ett relativt lågavlönat arbete under mer än 40 år och under tiden har han gjort sig en förmögenhet på aktier.
Han föddes 1916 på en gård i Småland och är alltså 93 år idag och är lika nyfiken och alert som tidigare. Sommaren 2007 var han i god för 138 miljoner kr.

Vid 13 års ålder slutade han skolan och arbetade på gårdar och i industri. 1939 åkte han hem till familjen i Småland och såg i samband med det en annons om ett arbete som stationskarl på järnvägen i Kalmar. Han började där 1940 och gick i pension 1980.

Under tiden han arbetade började han intressera sig för aktier som ett sätt att inflationsskydda sina pengar. Han läste på nättern under tre år C.R. Pokornys artiklar i Göteborgs Handels- och Sjöfartstidning när han väntade på tågen.

1946 tog han mod till sig och köpte 5 Sandvik aktier för 600 kr (vilket innebar ungefär 4 månadslöner). Han var då 30 år gammal. Han höll detta hemligt för mamma som han visste skulle börja berätta skräckhistorier om bekanta som hade ruinerat sig under Kreuger-krisen.
Efter några år köpte han aktier i Industrivärden, Investor, Ratos och Custos. Och 1980, lagom till pensionen, var aktieportföljen värd 1 000 000 kr.

Tio år efter (1990) att han nådde sin första miljon hade portföljen ökat till 15 miljoner kr. Under kraschen i början på 1990-talet förlorade han 10 miljoner, portföljens värde var 5 miljoner. Men han hade tålamod och höll huvudet kallt och fortsatte investera.
Ytterligare tio år senare, år 2000, var portföljen värd 56 miljoner kr.
Ytterligare 7 år senare, år 2007, var portföljen värd 138 miljoner kr.

Aktiestinsens placeringsfilosofi är ganska lik Warren Buffets; långsiktighet och att det finns en skillnad mellan pris och värde. Priset är det du betalar och värdet är det du får. Det handlar också om ränta-på-ränta och att återinvestera utdelningarna.

Aktiestinsens grundregler handlar om substansvärde, direktavkastning och p/e-tal. Substansrabatt: Om man kan köpa en krona för 50 öre ska bli det en bra affär!

Direktavkastningen ska vara på mellan 3 och 6 %. P/e-talet ska vara mellan 5-20. Och han lånar inte till att köpa aktier. Ett allmänt råd han ger är att köpa när ingen vågar äga aktier och sälja när alla tror att det är riskfritt.

Hans grundregler gjorde att han inte investerade i IT-aktier i slutet på 1990-talet. Han investerade istället i fastigheter och skog. Dessa gick upp flera hundra procent. Och det gjorde inte IT-aktierna! Fondförvaltare och unga förståsigpåare ger han inte mycket för. Vad som krävs är sunt förnuft.

Aktiestinsens största innehav idag är Industrivärden, Öresund, Ratos, Latour och Lundbergs.
Hans privata intressen är stavgång varje dag, dans (fredag kväll) och att lösa korsord. Han läser bokslut och förbereder föredrag. Och han är nykterist.

Vad jag tycker är särskilt motiverande med Aktiestinsens placeringsstrategi är långsiktigheten. Aktiestinsen behåller sina aktier både i uppgång och nedgång. Hans stora tålamod och förmåga att inte drabbas av panik inspirerar mig att hålla huvudet kallt och se långsiktigt, han har ju bevisat att det fungerar.

Detta är Aktiestinsens kompletta aktieportfölj den 15 maj 2008 (enligt DI).Addtech 10.400, Assa Abloy 8.000, Avanza 31.250, Beijer Alma 4.000, Bure 24.000, Bilia 1.000, Broströms 2.000, Castellum 20.000, Eniro 4.000, Expanda 2.000, Elgruppen 2.000. Fagerhult 5.000, Fastpartner 50.000, Gunnebo 4.000, Gunnebo Industrier 2.000, Hagströmer och Qviberg 18.000, Geveko 6.600, Fabege 35.250, Industrivärden A 47.000 Industrivärden C 20.000, Investor A 20.000, Investor B 20.000. Kungsleden 36.000, Klövern 10.000, Latour 7.500, Latour B 15.000, Ledstiernan 10.000. (inköpspris 1,35 kronor). Lundbergs 20.000, Malmbergs 4.000, Midway 20.000, Nordea 10.000, Novotek 8.000, Ratos A 8.000, Ratos B 82.000, Reijlers 10.000, Saab 2.000, Securitas Systems 16.000, Securitas 16.000, SEB 1.000, Sigma 6.000, Stora A 5.000, Stora B 5.000, Svolder 30.000, Säki 5.000, Sensys Traffic 20.000. Telelogic 2.000, Prevas 10.000, Telia Sonera 17.000, Trelleborg 1.000, Wihlborgs 14.400, Xano 10.000, Öresund 90.000, Getinge 2.000, Transatlantic 10.000, Skanska 6.000, Catena 1.000, Connecta 5.000, HiQ 4.000, Lindab 400 Novotek 8.000.

Ekonomiskt oberoende kontra välfärdsstaten

2009-11-09T07:58:00.000-08:00

Jag läste i helgen en gammal artikel från Reader’s Digest oktober 1950 s. 32 ”Fable of the Gullible Gull”. Det är en mycket ”simpel” berättelse, men fruktansvärt bra och tankvärd. Trots att den är nästan 60 år gammal är den mer aktuell än någonsin.

”I St. Augustine i Florida svälter stora flockar fiskmåsar ihjäl trots att det finns gott om fisk, men måsarna vet inte hur de ska fånga fisken. Under flera ‘fiskmåsgenerationer’ har de försörjt sig på avskrädet som räkflottan i hamnen har lämnat efter sig. Nu har denna flotta flyttat. Räkfiskarna hade skapat en ‘välfärdsstat’ för fiskmåsarna. Fiskmåsarna bemödade sig aldrig om att lära sig att fiska själva och de undervisade aldrig sina barn i fiske. I stället ledde de sina små till räknäten. De vackra fiskmåsarna som nästan symboliserar friheten själv, svälter nu till döds på grund av att de gav efter för ’något-för-ingenting-myten’! De offrade sitt oberoende för allmosor. Alldeles för många människor är sådana. De ser inte att det är något fel i att plocka det härliga avskrädet från skattenäten som tillhör USA:s regerings ’räkflotta’. Men vad kommer att hända när staten har uttömt sina resurser? Vad händer barnen i kommande generationer? Låt oss inte bli lättlurade fiskmåsar. Vi måste bevara vår talang för att vara oberoende, vår gåva att skapa egna möjligheter, vår känsla för idoghet och vår sanna kärlek till oberoende.”

Att vilja ha och ta emot oförtjänta förmåner har blivit alldeles för naturligt i vårt samhälle. De politiska valens utgång beror ofta på vad kandidaterna lovar att göra med regeringens ekonomiska resurser för dem som röstar på dem. Bidragstagare röstar på det parti som lovar mest och eftersom de är så många ser några partier lättköpta röster framför sig. De länder som accepterar och tillämpar detta i en stat kommer göra medborgarna till inkompetenta soffpotatisar utan självrespekt.

Man ska vara självförsörjande och oberoende av andra för sin existens. Det är inte bara de styrande som gör sig skyldiga till detta. Många föräldrar gör sina barn till ”lättlurade måsar” genom att låta barnen göra vad de vill och genom att dela ut ”allmosor” från familjens ekonomiska resurser. Sådana handlingar från föräldrarnas sida är förödande för barnen än något samhällsprogram. Våra barn får bara pengar efter att de har gjort en insats i form av någon sorts arbete; städ, tvätt, trädgårdsarbete etc. Vi lär dom att man aldrig får pengar för ingenting, vill man ha pengar måste man jobba för det.

Warren Buffet: "Kortsiktighet knäcker kapitalismen"

2009-11-09T07:57:00.000-08:00

Saxat från DI. Kortsiktigheten hotar förtroendet för den amerikanska kapitalismen, dundrar superinvesteraren Warren Buffett. Tillsammans med 27 andra tunga amerikanska företagskändisar går han till attack mot kvartalskapitalismen. I ett öppet brev riktar Buffett med flera giftig kritik mot det kortsiktiga agerandet hos ”styrelser, företagsledningar, aktieägare och myndigheter”.

Kortsiktigheten har varit på bekostnad av ”önskvärd långsiktig tillväxt och uthålliga vinster”, skriver de. Avsändare är Aspen Institute, som förutom Buffett innefattar bland andra tidigare IBM-bossen Lou Gerstner och fondbolaget Vanguards grundare John Bogle. Benägenheten att prioritera vinst nästa kvartal i stället för att ta tuffa långsiktiga beslut har satt hela USA:s näringsliv på spel, enligt brevskrivarna. ”Vi anser att kortsiktiga mål har urholkat förtroendet för att de amerikanska företagen kan fortsätta vara grunden för det fria företagandet vilket i sin tur varit grunden för hela vår ekonomi”. Warren Buffett själv är känd för att ha byggt upp sin legendariska förmögenhet med omtalat långsiktiga investeringar. Han var också en tidig kritiker av marknaden för den bolånekopplade värdepappershandel som sedermera utlöste finanskrisen. Buffett kallade bolånepappren för finansvärldens massförstörelsevapen. ///

Exakt. Kunde inte sagt det bättre själv. Kortsiktigheten och girigheten har förstört hur mycket som helst. Jag tror på kapitalismen, men när det är kortsiktigt blir det för egoistiskt och då riskerar vi det enda system som har fungerat under flera hundra år (vilket är det enda i sitt slag).

Spara tusenlappar på att sluta dricka juice

2009-11-09T07:55:00.002-08:00

Något hände i somras! Min hustru sa till mig i augusti att något hade hänt under sommaren. Hon hade märkt att jag hade blivit ännu mer sparsam än tidigare. Bl.a. slutade jag att köpa juice.
Tidigare hade jag druckit juice i mängder; apelsinjuice, äpplejuice, olika blandningar av juice. Ibland hade jag köpt de dyrare juicerna/pressade frukterna; pressad hallon, pressad jordgubb etc. Men plötsligt slog det mig, varför ska jag bälga i mig dyra juicer som dessutom ofta innehåller mängder med socker. Jag älskade att dricka juice, men nu ser jag alla pengarna jag sparar som en ännu större belöning än att dricka den goda juicen.

Hustrun kontrade genom att börja baka bröd igen. Hon bakar ett fantastiskt gott bröd, mörkt och saftigt. T.o.m. barn gillar brödet med skinkost eller jordnötssmör på. Så på detta sätt har vi under de senaste månaderna sparat ett antal 100-lappar (kanske t.o.m. så mycket som 1000 kr sammanlagt) med tanke på hur dyrt det är att köpa juice och bröd i butik. Under ett år blir det kanske 6 000 kr som man kan köpa 60 Nokia-aktier för.

Texten är tagen från mitt svar på en kommentar. Jag tycker att det är riktigt intressant, eftersom man har fått lära sig från Arla bl.a. att juice är så oerhört nyttigt.
Det finns socker i juicen, och inte bara fruktsocker. Det finns druvsocker, fruktsocker och sackaros.

Visst är juice bättre än läsk, men sockermängden är lika stor. Därför är det bra att inte dricka mycket juice. Se också nedan.

På GP ( http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=134&a=309559 ) skriver Janette Vera: De flesta juicesorter innehåller 11 gram kolhydrater per 100 milliliter. Detta innebär cirka 3,5 sockerbitar. Observera att detta är naturligt socker, fruktos. Skillnaden mellan äppeljuice, apelsinjuice eller annan juice är minimal. Detta innebär att det spelar ingen roll vad det är för sorts juice du dricker, fruktsockerhalten är nästan densamma. När det gäller läsk så ligger sockerhalten på cirka 10 till 11 g per milliliter, det vill säga nästan som i juicen, fast nu pratar vi om rent socker, alltså tillsatt. Juice innehåller, trots att det ger lika mycket kalorier som läsk, även lite fibrer, C-vitamin och andra nyttigheter. Att i stället äta en hel apelsin ger mycket mer fibrer än juice, mer C-vitamin och mindre socker. Ett glas juice (cirka 2 dl) ger 7 sockerbitar, en apelsin cirka 3 stycken.

På Arlas hemsida (http://www.arla.se/Default____17667.aspx) står det bl.a.:Juice innehåller inte något tillsatt socker. Det socker som finns i juicen kommer från frukten och det är fruktsocker, druvsocker och sackaros (samma sockerart som vanligt socker). Det finns knappt tio gram enkla sockerarter i en apelsin, det motsvarar lite drygt två sockerbitar. En banan har nästan dubbelt så mycket och ett äpple lite drygt tre sockerbitar. Frukten innehåller naturligt socker, precis som juicen. Det är nio gram enkla sockerarter i en deciliter apelsinjuice, eftersom varje sockerbit väger fyra gram lägger man 2 sockerbitar framför juiceglaset. Men sockerbitarna lurar tidningsläsaren att tro att det är tillsatt socker i juicen vilket det alltså inte är. De båda sockerbitarna motsvarar det naturliga innehållet av enkla kolhydrater som finns i frukten. Läsk är en sockerlösning, det vill säga, kolsyrat vatten, socker, smak- och ibland även färgämnen. Allt socker i läsk består av tillsatt socker.Sockret i juicen är fruktens naturliga innehåll av druvsocker, fruktsocker och sackaros. Läsken ger ingen näring förutom kolhydrater, men juicen är full av vitaminer och mineraler.

Marknadsekonomin

2009-11-09T07:55:00.001-08:00

Jag älskar marknadsekonomin pga dess frihet, konkurrens och effektivitet. Visst finns det brister, men detta är verkligen det bästa systemet någon någonsin har ”uppfunnit”. Till och med Nikita Chrusjtjov har sagt ”Kalla det vad ni vill! Det enda sättet att få människor att arbeta hårdare är att utfästa belöningar.” Ja, nu finns det knappt några kommunistiska länder kvar, och de som finns håller på att dö ut fullständigt. Om man jämför Syd- och Nordkorea ser man vilka enorma skillnader det finns i systemen. Den största skillnaden finns i invånarnas livskvalitet. Sydkorea skickar mat till Nordkorea eftersom det råder svält där. Ett annat närmare exempel på kommunismens och socialismens fördärvliga system har vi i Väst- och Östtyskland.

Winston Churchill sa ”Några tycker att den fria företagsamheten är en tiger som bör skjutas. Andra tycker att den är en ko som är till för att mjölkas. I själva verket är den hästen som dras lasset.” Det är företagen som drar in pengar till länderna. Det är inte den offentliga sektorn som drar in pengar som Sahlin, Ohly och de andra på den sidan tror. Det är skandal att de vilseleder den svenska befolkning med att vi borde anställa fler i den offentliga sektorn. Sanningen är att den offentliga sektorn bara kostar pengar. Därför ska den vara så liten som möjligt, och samtidigt kunna ge tillräckligt mycket till befolkningen i form av sjukvård, skolor etc. Men målet ska inte vara att den offentliga sektorn ska vara stor och ge alla jobb. Det är där det slinter i deras hjärnor.

Detta inlägg avslutar jag med ”En av huvudkällorna till förebråelser mot en fri ekonomi ligger i själva verket just i att den utför sin funktion så väl. Den ger folk vad de vill ha i stället för att ge dem sådant som en viss grupp tycker att de bör önska sig. Bakom de flesta argumenten mot en fri marknad ligger en bristande tro på själva friheten.” (Milton Friedman). Det är också detta som jag hatar med socialism och kommunism; politiker som Mona Sahlin och andra vill vara förmyndare för befolkningen vill säga vad som är bäst till oss. De tror inte att vi kan välja själva.

Robert Kiyosakis 4 människotyper; vinnarna + 3

2009-11-09T07:54:00.001-08:00

1. De som mest av allt vill vinna.
2. De som mest av allt vill ha rätt.
3. De som mest av allt vill ha det bekvämt.
4. De som mest av allt vill vara omtyckta och populära.

Intressant indelning. Jag tycker att nog är den en grov indelning men att den ändå kan ge en del insikter och modellen är säkert användbar på många sätt.

Jag har under många år undrat och diskuterat med andra vad en vinnare är. Jag är oerhört fascinerad av vinnare inom sport, affärsliv, musik, litteratur och familjen m.m. Och jag är mycket imponerad över “vanliga” människor som har övervunnit sig själva. De som kanske kommer från svåra förhållanden och ändå lyckas med sitt mål. Hur kan man definiera en vinnare? Är de rika och berömda vinnare? Ja, det kan de vara. Men ibland inte.

Många tänker att det bara finns några få vinnare, en Federer, en Tiger Woods o.s.v. Men alla kan bli en vinnare i sina liv. Jag tror att man blir en vinnare om man övervinner sig själv och blir så bra man kan bli; en vinnare är en person som uppnår allt som den personen kan uppnå. En person som uppnår sitt potential, som utvecklar sina talanger.

En sorts vinnare är Gandhi och Moder Teresa i Indien. Ingen av dom hade några ägodelar när de lämnade detta jordeliv, men de har påverkat miljontals människor att göra gott runt om i världen. En annan vinnare är Ingvar Kamprad som har byggt upp IKEA från ingenting. Han är idag en av världens rikaste människor. (Å andra sidan har han själv beklagat att han i sin strävan ”offrade” sin första familj.) Han har också påverkat många miljoner människor genom det sätt vi har möblerat våra hem.

Rich Dad menar att människorna i grupperna 2-4 inte kommer att kunna bli vinnare eftersom de fokuserar på helt fel saker. Om man fokuserar på att vara populära i omgivningen kanske man ger bort för mycket av sin inkomst (köper vänner) och kan därför inte spara och investera så mycket. Det kanske är lättare att kompromissa med sina värderingar bara för att bli accepterad. Om man alltid vill ha rätt blir det nog tvärtom jämfört med populäritetssökaren. Eftersom man aldrig vill förlora en argumentation förlorar man till slut sina vänner, eventuella affärspartners och kunder. Och de som i första hand fokuserar på att ha det bekvämt kan inte nå några stora mål.

Det är kanske inte alltid lätt att bli vinnare. De som vill ha rätt, vara populära eller bekväma. Är det inte många av oss som ser släktingar, vänner eller arbetskamrater som inte når upp till sitt potential. Det är tragiskt.

Lite klämkäckt kan man likna livet vid ett kortspel. Man måste acceptera de kort man har fått och försöka spela livets spel så bra man kan. Jag tror att några människor har fått många kort/talanger. Som exempel kan man nämna Lisa Miskovsky som både har varit med i Svenska landslaget i snowboard och skrivit världshits både för andra artister och sig själv. Det är inte många som lyckas med två karriärer som hon har gjort. Andra människor har kanske bara fått en talang. Ni, liksom jag, har kanske ibland känt att man inte har något särskilt att erbjuda världen. Men då anser jag att man ska utveckla den talang man har fått och bli så bra man kan på denna sak.

Sedan finns det olika sorters talanger. Vissa har talanger som syns, de är mycket duktiga socialt, duktiga talare, ledare, musiker, idrottsmän etc. Andra är blyga och syns inte på samma sätt, men de är världens mest lojala och trofasta människor som aldrig slutar att kämpa för och hjälpa sin familj och sina vänner. Vissa människor har ekonomiska talanger och kan bli rika, andra satsar på att hjälpa andra utan ekonomisk ersättning.

Många som skriver om vinnare och psykologin kring vinnare (t.ex. Denis Waitley och Napoleon Hill) nämner att förlorare har alla det gemensamt att de inte har något syfte eller mål med livet. De är som en båt utan roder som irrar runt på haven och förs dit vinden för den. För dessa irrande förlorare finns det ingen ”bra” vind eftersom de ändå inte ska någonstans.

Vinnare däremot har målen solklara framför sig. De styr mot ett mål och kommer kanske ofta ur kurs, men de återhämtar sig och tar sig hela tiden närmare målet. En intressant tanke är att dessa vinnare ser inte destinationen mer än i sitt huvud och i sin fantasi. Det är först när de kommer riktigt när de till slut kan se det med sina fysiska ögon. Vinnarna kanske inte har den snabbaste båten eller den största båten, men de lyckas utnyttja de segel de har och den vind de får och tar sig hela tiden mot sina mål.

Sveriges bäst betalda yrken enligt di.se

2009-11-09T07:51:00.000-08:00

1. Värdepappersmäklare 88 300
2. Verkställande direktörer, verkschefer 73 100
3. Forsknings- och utvecklingschefer 59 600
4. Högre ämbetsmän och politiker 57 000
5. Driftchefer inom finansiell verksamhet, fastighetsbolag 56 900
6. Läkare 55 400
7. Försäljnings- och marknadschefer 53 800
8. IT-chefer 52 400
9. Reklam- och pr-chefer 51 700
10. Ekonomichefer och administrativa chefer 51 100
11. Övriga chefer inom specialområden 50 500
12. Personalchefer 50 100
13. Advokater och åklagare 48 900
14. Flygledare 48 900
15. Chefer för mindre företag inom finansiell verksamhet, fastighetsbolag 48 700
16. Driftchefer inom byggverksamhet 47 100
17. Inköps- och distributionschefer 45 600
18. Matematiker 45 200
19. Övriga drift- och verksamhetschefer 44 900
20. Företags-, förvaltnings- och organisationsjurister 43 900

Och de sämst betalda:
1. Kaféföreståndare 16 700
2. Köks- och restaurangbiträden 18 400
3. Medhjälpare inom jordbruk, trädgård, skogsbruk och fiske 18 500
4. Hotell- och kontorsstädare 18 800
5. Växtodlare och djuruppfödare 19 100
6. Barnskötare 19 100
7. Övriga djuruppfödare och djurskötare 19 200
8. Fjäderfäuppfödare 19 300
9. Maskinoperatörer, blekning, färgning och tvättning 19 600
10. Övriga servicearbetare 19 800
11. Symaskinoperatörer 19 800
12. Husdjursuppfödare och husdjursskötare 20 000
13. Bil- och taxiförare 20 100
14. Övrig servicepersonal, personliga tjänster 20 100
15. Hovmästare, servitörer och bartendrar 20 400
16. Biblioteksassistenter 20 400
17. Bagare och konditorer 20 500
18. Tapetserare 20 600
19. Kioskföreståndare 20 600
20. Telefonister 20 600

Jag undrar varför värdepappersmäklare tjänar så mycket när de gör ett så dåligt jobb?

Studenterna gråder "Lacoste"-tårar över sin "fattigdom"

2009-11-09T07:49:00.000-08:00

2 september 2009
I Expressen skriver Sakine Madon om de ”fattiga” studenterna med caffelatte och Lacoste-tröjor ( http://www.expressen.se/ledare/sakinemadon/1.1687422/sakine-madon-studenternas-lacoste-tarar ) . Jag kan inte annat än att hålla med henne om att många studenter inte förstår verkligheten.

Nu finns det en hel del ensamstående föräldrar som studerar och kämpar för sitt liv att få ihop tid och pengar och tentaplugg samtidigt som de ska ta hand om sina barn. För denna grupp av föräldrar kanske man skulle kunna göra en del extra åtgärder (nu får de lite mer bidrag och de får ta lite större lån om man har barn) men kanske man ska se över systemet för dom.
Men om vi återvänder till många studenter i 20 års åldern så känner jag en inre ilska gentemot deras attityd. Som redan är känt ratar många ungdomar lägenheterna som inte ligger i centrum. De kan inte tänka sig att leva i en enkel etta i ett ”dåligt” område i universitetsstäderna. Och de tror att det är en mänsklig rättighet att dricka köpkaffe och äta på café eller restaurang varje dag. Horribelt.

Jag själv har studerat en av de tyngsta utbildningarna och utan att ta ett enda lån. Jag klarade mig genom att ta ”skit-jobb” på helger, kvällar och ibland nätter, bl.a. städning. (Nu tror jag inte att det finns s.k. skitjobb, alla jobb är väl lika bra så länge de är ärliga pengar och man gör nytta för någon eller något.) De studenter som klagar över att det inte finns jobb att få, de är sådana människor som inte kan tänka sig att nedlåta sig till att städa eller stå på McDonald’s. De är förmer och tycker att staten ska ge dom mer pengar. Fy tusan för denna typ av människor.
Nu när jag har fått ett antal arbeten och till slut fått ett som är ganska bra avlönat känner jag mig grymt nöjd med att ha levt ”fattig” ett tag. Då uppskattar man de extra slantarna, jag har också ett självförtroende i att man kan klara sig på lite pengar utan att skrämmas (och skämmas som en del verkar göra om de inte kan följa med i alla trender). Man måste betala priset.
Man kan inte förvänta sig att staten ska betala för studenterna för att de ska tjäna (om några år) ännu bättre än de som inte studerar. De måste själva se till att dra in sina pengar. Ibland är Sverige alldeles för generöst!

Finansiella rådgivare - obehagliga

2009-11-09T07:48:00.001-08:00

26 augusti 2009
Via mitt arbete fick jag möjlighet att gå till en finansiell rådgivare i stan. Flashigt kontor och fräcka broschyrer mötte mig. Sedan satte vi oss i ett rum där rådgivaren ställde massor av frågor om min ekonomi.

Efter en timmes svarande på frågor tyckte han att jag skulle ge bort makten över PPM-fonderna och pensionspengarna, som även finns på andra platser (just detta med pensionspengar är något jag inte vet mycket om, någon av läsarna?), och att jag skulle börja fondspara genom dom där de bestämmer vilka fonder som passade min profil. Jag såg väl skeptisk ut så han sa att han skulle ringa mig efter att jag hade tänkt några dagar. Hur tänker de? Att man ska ge dem ”skötselfullmakt” för mina pengar. Aldrig! Det låter ju fullständigt livsfarligt.

Att bli skuldfri

2009-11-09T07:47:00.000-08:00

25 augusti 2009
På http://minnastankar.blogspot.com/2009/08/en-skuldfri-man.html kan vi läsa om en kollega till Minna som har avbetalat allt på sitt hus och dessutom sålt sitt hus för 6 000 000 kr efter att ha renoverat det under 10 år. Inköpspriset var 1 000 000 kr. Nu har de köpt ett drömhus för 3 miljoner och har 3 miljoner på banken. Berättelsen är grymt inspirerande.

Däremot vet jag inte riktigt om det är det smartaste för min egen del. Jag är säker på att börsen går upp mer än räntorna på lånen. Jag tror inte på att amortera på det sättet (även om jag är grymt imponerad av Minnas kollegas självdisciplin och framgång). Det beror också på att jag inte har någon lust att renovera hela tiden. Jag tror att jag använder tiden bättre till att ha koll på börsen och investera tid och pengar där.

Månadens sparande läggs på Nokia

2009-11-09T07:46:00.001-08:00

25 augusti 2009
Nu kommer lönen och då är alltid frågan hur mycket man ska lägga undan och investera. Jag betalar alltid alla räkningar så fort pengarna kommer och jag lägger även undan pengarna att investera direkt. Denna månaden ska jag lägga undan 10 000 kr för att köpa Nokia för (se tidigare inlägg och tips från Tompa). Sedan försöker jag se till att vi överlever på den resterande summan. Jag tror nämligen att om man lägger undan och köper aktier direkt så lyckas man på något sätt att klara sig på det man har kvar på ”användarkontot”. Men om man gör tvärtom; alltså köper allt man ”behöver” för att se hur mycket det är kvar att investera i slutet av månaden, då finns det inte mycket kvar att investera. Det är så mycket man tycker att man ”behöver” om pengarna finns lätt tillgängliga.

Självdisciplin enligt M. Scott Peck

2009-11-09T07:40:00.000-08:00

M. Scott Pecks bok ”The road less traveled” är fantastisk. Han skriver att livet är svårt och det är meningen att det ska vara svårt. Det är då man utvecklas. Detta tycker jag är en härlig filosofi och visar på en positiv människosyn; att vi människor kan klara av livet. Visst måste man få ta det lugnt ibland och njuta av livets goda. Men utan utmaningar blir livet meningslöst.

M. Scott Peck har fyra verktyg för att klara av livet på ett konstruktivt sätt. De är: 1. Förmåga att skjuta upp belöningen, 2. Acceptera ditt ansvar, 3. Var alltid sann och 4. Var alltid balanserad

Ett av de bästa citaten i boken är ”Without discipline we can solve nothing. With only some discipline we can solve only some problem. With total discipline we can solve all problems.”

Nokia-aktier

2009-11-09T07:39:00.001-08:00

Tack Ramona för ditt inlägg om Nokia. Alltså, man kan ju aldrig veta om framtiden, men det känns som att Nokia är en grymt bra långsiktig vinnare. De är världsledande, de säljer mest mobiltelefoner av alla. Nu i år har de gått ner i år, men jag tror att det gör att man kan bygga på sig ännu mer aktier i Nokia.

Warren Buffet skriver många gånger om att man ska investera i det man vet något om (jag vill nu inte påstå att jag vet särskilt mycket om Nokia) men mobiltelefoner kommer att behövas för alltid i all evighet. Och det kommer att behövas mer och mer mobiltelefoner. Sedan säger Warren Buffet också att man ska investera i företag som man skulle vilja äga. Jag skulle gärna äga Nokia!

Amortera eller inte?

2009-11-09T07:37:00.000-08:00

Tack Minna och Ramona för era inlägg.

Jag brottas ständigt med frågan om man ska amortera och i så fall hur mycket. Nu, i denna ekonomiska situation, är det rea på aktier. Aktierna måste gå ganska mycket bättre än bankräntan och därför tänker jag att det är absolut smartast att köpa aktier. Ju bättre börsen går och den börjar närma sig en topp så borde man öka andelen av sparandet i amortering i stället. Det svåra med det är att man kan aldrig veta när man är på en botten eller en topp.
Vidare tänker jag att det inte är någon idé att amortera under de närmsta åren innan vi har köpt ett större hus. Vi trivs bra i huset, men vi drömmer om ett större hus med större trädgård, närmare city, etc. När vi köper nästa hus måste man ändå ta lån ”igen” på det man har betalat av. Kanske det då är bättre att bygga på en aktieportfölj som kan ge passiv inkomst längre fram. Utdelningar etc. kan förhoppningsvis betala för de högre räntekostnaderna när vi väl har köpt vårt hus.

T. Harv Eker "Secrets of the Millionaire Mind, Think Rich to Get Rich"

2009-11-09T07:32:00.000-08:00

T. Harv Ekers bok ”Secrets of the Millionaire Mind, Think Rich to Get Rich” är en höjdare. Jag ser den framför allt som en motivationsbok och tankeställare. Den är inte helt tillämplig i alla lägen i mitt liv t.ex. Men när jag läser den ökar motivationen helt klart.

T. Harv Eker jämför fattiga och rika. Hur gör de rika jämfört med de fattiga. Hur skiljer tänkadet sig åt. Etc. Jag minns inte att det finns några vetenskapliga undersökningar bakom hans jämförelser. Men det känns som att det ligger mycket sanningar i boken, även om det i vissa fall är förenklingar och generaliseringar.

Här kommer hans 17 punkter på skillnader mellan fattiga och rikas sätt att tänka.

1. Rika tror ”Jag skapar mitt liv”
Fattiga tror ”Livet händer mig”

2. Rika spelar ”pengaspelet” för att vinna
Fattiga spelar ”pengaspelet” för att inte förlora

3. Rika har beslutat sig för att bli rika
Fattiga vill bli rika

4. Rika tänker stort
Fattiga tänker litet

5. Rika tänker på alla möjligheter
Fattiga tänker på alla hinder

6. Rika ser upp till och beundrar andra rika och framgångsrika människor
Fattiga ser inte upp till de rika

7. Rika umgås med andra positiva och framgångsrika människor
Fattiga umgås med negativa och icke-framgångsrika människor

8. Rika är villiga att göra ”reklam” för sig själva och sitt värde
Fattiga tänker negativt om försäljning och att klättra i karriären

9. Rika är större än sina problem
Fattiga är mindre än sina problem

10. Rika är utmärkta mottagare
Fattiga är ”svaga mottagare”

11. Rika väljer att få betalt baserat på resultat
Fattiga väljer att få betalt baserat på tid

12. Rika tänker ”både och”
Fattiga tänker ”antingen eller”

13. Rika fokuserar på sitt nettovärde
Fattiga fokuserar på sin inkomst

14. Rika tar hand om sina pengar väl
Fattiga tar inte hand om sina pengar väl

15. Rika låter sina pengar arbeta hårt för dom
Fattiga arbetar hårt för sina pengar

16. Rika agerar trots rädsla
Fattiga låter rädslan stoppa dom

17. Rika växer och lär sig ständigt
Fattiga tänker att de redan vet

”Majoriteten av människorna har inte kapaciteten att skapa och hålla kvar stora summor och den ökade utmaningen det innebär när man får framgång och pengar. Det är, mina vänner, den första anledningen till varför de inte har mycket pengar.”

”Det osynliga skapar det synliga — Om du vill ändra det synliga, så måste du först ändra det osynliga — Det är det som är i jorden som skapar det som är ovanför jorden — Du kan inte ändra frukterna som redan hänger på trädet. Men du kan ändra morgondagens frukter genom att styrka dina rötter — Den yttre världen är en reflektion på vad som händer på insidan — Att inte ha pengar är aldrig, aldrig, aldrig, något problem. Att inte ha pengar är helt enkelt ett symptom på vad som händer under ytan — ”

”Rika människor tänker på ett särskilt sätt och fattiga tänker helt annorlunda, och dessa olika sätt att tänka avgör deras handlingar och därför också deras resultat.”

”Det räcker inte att vara på rätt plats på rätt tid. Man måste vara rätt person på rätt plats på rätt tid.”

”Din inkomst växer endast så mycket som du växer!”

”Om din motivation för att tjäna pengar eller få framgång kommer från negativa rötter som rädsla, ilska eller ett behov av att bevisa sig själv så kommer dina pengar aldrig att ge dit lycka!”

”Istället för att ta ansvar för vad som händer i sina liv så väljer fattiga människor att spela rollen av offer.”

”[Fattiga] … rationaliserar sin situation genom att säga någon som ‘Pengar är egentligen inte viktiga’. Låt mig ställa den här frågan. Om du sa att din man eller fru, eller din pojkvän eller flickvän, eller din partner eller vän inte var så viktiga, skulle någon av dom vara kvar särskilt länge? Jag tror inte det, och det gör inte pengar heller! — Låt mig vara rakt på sak: de som säger att pengar inte är viktiga har inga! — De [fattiga] argumenterar och säger att ‘Pengar är inte lika viktiga som kärlek’. Vad är det för dum jämförelse? Vad är viktigast, din arm eller ditt ben? Kanske de båda är viktiga. — Även om kärlek gör så att världen fungerar så kan den inte betala för sjukhusen, kyrkorna eller hemmen. Och inte heller kan kärlek göra någon mätt. — Inga rika människor anser att pengar inte är viktiga.”

”När man klagar så blir man en levande ’skräpmagnet’. — De säger ‘Det är väl klart att jag klagar, se hur dåligt mitt liv blev.’ … ‘Nej, ditt liv blev så dåligt pga att du klagar.”

”Det är dags att bestämma sig. Du kan vara ett offer eller du kan bli rik, men du kan inte vara både ock.”

”Fattiga människors mål är att ha tillräckligt för att betala räkningarna. — [Medelklassens] mål i livet råkar också vara deras favoritord. De vill ha det ‘bekvämt’. — Om ditt mål är att ha det bekvämt så är risken att du aldrig kommer bli rik. Men om ditt mål är att bli rik så är chansen stor att du kommer ha det mycket bekvämt.”

”Sanningen är att de flesta människor egentligen inte vill bli rika. Varför? Jo, för de har mängder av negativa ‘filer’ i sitt undermedvetna om att det är något fel med att vara rik. — Rakt på sak, om du inte får den förmögenhet du säger att du önskar, så är det troligen antingen pga att du undermedvetet inte egentligen vill bli rik, eller att du inte är villig att göra vad som krävs.”

”Fattiga tar sina beslut baserade på rädsla. — Medelklassen är lite mer optimistiska. De tänker ‘Jag hoppas verkligen det här fungerar.’ — Rika människor … agerar utifrån tänkandet ‘Det kommer att fungera därför att jag kommer se till att det fungerar.”

”Om du vill bli rik, fokusera på att tjäna, behålla och investera dina pengar. Om du vill bli fattig, fokusera på att spendera dina pengar.”

”Du måste inse att om du ser rika människor som dåliga/onda på något sätt … och du vill bli en god/bra person, då kan du aldrig bli rik. Det är omöjligt. Hur kan du bli något som du föraktar?”

”Framgångsrika människor ser upp till andra framgångsrika människor som ett sätt att motivera sig själv. De ser andra framgångsrika människor som förebilder att lära sig av. De säger till sig själva ‘Om de klarar det så kan jag det också!’”

”Rika människor är tacksamma att andra har lyckats före dom så att det nu har en ritning att följa som gör det enklare att uppnå sina egna mål och få framgång.”

”I motsats till de rika, när fattiga hör om andra människors framgångar dömer de dom, kritiserar dom, hånar dom och försöker dra ner dom till samma låga nivå där de själva är.”

”Visste du att de flesta människorna tjänar inom 20 % av den genomsnittliga inkomsten av deras närmaste vänner. Det är därför du måste se upp med vilka du umgås och välj noggrant med vilka du spenderar din tid.”

”Jag … aktar mig för ‘giftiga’ situationer. — Bland dessa inkluderar jag argumentationer, skvaller och att tala bakom folks rygg. Jag skulle också inkludera att titta på ‘mindless’ TV. — När jag tittar är det vanligtvis sport. För det första gillar jag att se mästare på jobbet, eller i detta fall, spelet, och för det andra gillar jag att höra intervjuerna efter matcherna. Jag älskar att höra på mästarnas tankar.”

”Rika hänger med vinnare. Fattiga hänger med förlorare. Varför? Det handlar om bekvämlighet. Rika är bekväma med andra framgångsrika människor.”

”Hemligheten till framgång, mina vänner, … är att man växer så att man är större än något problem. — Storleken på problemen är inte så viktigt – det som betyder något är storleken på dig!”

Hur har det gått hittills?

2009-11-09T07:30:00.001-08:00

27 juli 2009

Jag är nu drygt 30 år gammal och jag har studerat (för) många år på universitetet. En del av åren har jag också arbetat. Jag har därför lyckats med att inte ta några studielån. Att ha så lite lån som möjligt har varit ett mål under hela mitt liv.

Men jag har ändå lån på huset där jag och familjen bor. (Det hade varit lite för svårt annars.) Men att ta lån för att köpa aktier eller fonder är ”fusk”. Hade jag varit singel kanske jag hade varit mer riskbenägen, men eftersom jag har ansvar för familjen kan jag inte ta för stora risker. Å andra sidan amorterar vi inte. Det är ju lite halvriskigt kanske, men det känns bra, jag tror ju att börsen går upp mer än vad räntorna kostar. Allt jag investerar är alltså skattade pengar som vi har lyckats spara på att inte resa långa resor eller köpa massor med prylar. Det är också en mycket spännande utmaning att kunna få ihop till en miljon utan att ta några lån.

Under flera år har vårt sparade kapital legat runt 60 000 kr till 100 000 kr. Summan har pendlat eftersom vi ibland har varit tvungna att ta ut pengar för att köpa något till huset etc, men förra veckan nådde vi den jämna summan av 200 000 kr. Det var en milstolpe på vägen till miljonen.

Min aktieportfölj är följande:
SKF 20,5 %
Nokia 17,5 %
H&M 13,5 %
Kinnevik 12,0 %
SCA 10,0 %
Axfood 9,5 %
Öresund 9,0 %
Scania 7,5 %

Varför startade jag denna blogg?

2009-11-09T07:26:00.000-08:00

Jag älskar att läsa om och tänka på hur jag ska kunna få mina pengar att växa. Att kanske en dag kunna spara och investera mina skattade pengar för att få ihop en miljon SEK. Och utan att belåna huset.

För några år sedan var jag fullständigt ointresserad av pengar, aktier och fonder. Jag ville bara ha tillräckligt för att kunna ha ett drägligt liv. Jag tänkte att de som intresserade sig för pengar och sin aktieportfölj var riktigt ytliga och att de hade fel attityd till livet. Men idag är det annorlunda. Varför ska man inte försöka få så mycket pengar som möjligt genom att spara och investera?

Den här bloggen startade jag för att kunna få kontakt med andra som är lika intresserade som jag av detta ämne. Det är så lärorikt att utbyta tankar och vässa sina argument mot andra. (Via wordpress började jag bloggen den 27 juli 2009 men har nu börjat använda blogspot.)

För att få direktkontakt med mig skriv till svenskmillionaire1@gmail.com